admitere inm 2010

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

admitere inm 2010

Utilizator 10:33, 17 Septembrie 2009

haideti sa ne apucam de treaba
sa incepem cu cartile necesare pentru studiu
poate dintre cei care au reusit anul acesta ne mai posteaza o data cartile de pe care au invatat si cartile de grile ( editiile , editurile , autorii )

eu am urmatoarele carti 1 civil partea generala - beleiu ( am inteles ca boroi e indicat dar as vrea sa stiu care e ultima aparitie si la ce editura )
2. reale - filipescu ; liviu pop ( multi il indica pe barsan - la fel as vrea sa stiu ultima aparitie si editura )
3. obligatii - barsan
4. contracte - deak
5. contracte - deak
6. penal general - mitrache
7. penal special - toader
8. procedura civila - eu am Ciobanu &Boroi , curs selectiv pt licenta ( as dori si mihaela tabarca dar vreau detalii , an de aparitie , editura si titlu pt ca am vazut ca are mai multe carti scoase )
9 . procedura penala - neagu si MARELE COD

credeti ca putem avea surpriza ca anul viitor sa se mearga pe noile coduri ?
SPOR LA TREABA !

Ultima modificare: Joi, 17 Septembrie 2009

5149 mesaje

988958 vizualizări

351 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:34, 4 Aprilie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (46)

Pagina 573

Pagina 575

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Manuale recomandate admitere magistratura Este vorba despre admniterea in magistratura a a candidatilor care au o vechime de 5 ani, nu de admiterea la INM. Va rog sa-mi recomandati manuale, ... (vezi toată discuția)

xyzt Utilizator · Answer 1 · 2010-08-05 12:47:32

Utilizator 12:47, 5 August 2010

@vax - ai si un argument pt raspunsul tau?

adrin Utilizator · Answer 2 · 2010-08-05 12:48:59

Se face propunerea de arestare preventiva pt ca s-a incalcat obligatia prev in 148 a^1. Altfel e o situatie absurda si nu cred ca tine de ratiunea legii

xyzt Utilizator · Answer 3 · 2010-08-05 13:01:09

@adrin - Da, dar acest lucru nu este valabil pentru infractiunile pentru care legea prevede alternativ pedeapsa inchisorii cu amenda, lucru ce reiese din art. 136 alin. (6).

Si art. 145 alin. (3) ne spune ca "in caz de incalcare [...] masura obligarii de a nu parasi localitatea va fi inlocuita cu masura arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege". Adica si cu respectarea art. 136 alin. (6).

In cazul acestor infractiuni, ce rost mai are masura obligarii de a nu parasi localitatea/tara daca oricum invinuitul/inculpatul poate sa o incalce stiind ca nu raspunde in nici un fel?

Singura explicatie logica pe care o gasesc este aceea ca art. 145 are caracter special fata de art. 136 care are caracter general, si deci se aplica cu intaietate.

Altfel instituirea obligatiei de a nu parasi localitatea/tara in cazul infractiunilor alternative cu amenda nu si-ar mai avea rostul, de vreme ce nu exista o "pedeapsa" pentru incalcarea acestei obligatii.

karmen_monica Utilizator · Answer 4 · 2010-08-05 13:06:08

O intrebare rapida; nu sunt deloc lamurita intr`o privinta...

Din practica judiciara a rezultat pe alocuri ca poate fi subiect activ al infractiunii de violare de domiciliu sotul coproprietar al apartamentului, sot care, fiind despartit in fapt de sotia sa si locuind ca flotant in alta localitate, vine in lipsa sotiei si patrunde fara consimtamantul acesteia in vechiul domiciliu. Poate fi de asemenea subiect activ sotul care, fiind despartit in fapt de sotia sa si folosind separat incaperile aceleiasi locuinte, a patruns in incaperile folosite de aceasta.

Ce inseamna exact acest "despartiti in fapt" ? Eu stiu ca e o simpla situatie de fapt, si nu una de drept; asadar ei sunt inca soti din punct de vedere legal, doar ca nu locuiesc impreuna. E asa? Nu`mi pot explica cum, in aceste circumstante, daca sotii sunt coproprietari pe apartament si sotul intra in camera sotiei, s`ar retine violare de domiciuliu... e ceva ce`mi scapa. Nu vad de ce nu ar avea dreptu` sa o faca din moment ce e, in definitiv, si apartamentu` lui; poate argumenta ca a avut nevoia sa ia de acolo un lucru oarecare etc.

rino83 Utilizator · Answer 5 · 2010-08-05 13:10:18

xyzt a scris:

@adrin - Da, dar acest lucru nu este valabil pentru infractiunile pentru care legea prevede alternativ pedeapsa inchisorii cu amenda, lucru ce reiese din art. 136 alin. (6).

Si art. 145 alin. (3) ne spune ca "in caz de incalcare [...] masura obligarii de a nu parasi localitatea va fi inlocuita cu masura arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege". Adica si cu respectarea art. 136 alin. (6).

In cazul acestor infractiuni, ce rost mai are masura obligarii de a nu parasi localitatea/tara daca oricum invinuitul/inculpatul poate sa o incalce stiind ca nu raspunde in nici un fel?

In cazul infractiunilor pt care se prevede si pedeapsa alternativa a amenzii nu prea se dispune masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea/tara, fiindca nu prea vad sa se impuna aceasta masura fata de persoana faptuitorului, fapta comisa nefiind una care sa justifice o astfel de masura.