admitere inm 2010

Ayaz a scris:

Exact ce spuneam si eu, intentia de a-l arunca (in apa) reunita cu culpa generand un rezultat mai grav decat cel urmarit= intentia depasita (praeterintentia) caracteristica infractiunii de loviri si alte violente.

La infractiunea de loviri si alte violente forma de vinovatie caracteristica e intentia directa sau indirecta si nu praeterintentia, In speta data, consider ca daca victima nu ar fi murit si doar s-ar fi ranit mai grav ( peste 10 zile ingrijiri medicale) fapta ar fi vatamare corporala din culpa si nu lovire si alte violente! Avand in vedere ca faptuitorul nu a avut intentia de a-i produce vatamari victimei in sensul ca rezultatul nu l-a prevazut desi ar fi putut sa-l prevada fapta s-a savarsit din culpa, calificarea corecta fiind ucidere din culpa!
PS la lovire si alte violente urmarea imediata e provocarea unei suferinte victimei, faptuitorul nu a urmarit acest lucru, actiunea sa fiind in spirit de gluma si nu cu intentia de a rani!

lore26 a scris:

mda, ma gandisem si eu ca e vb de alte violente, dar nu eram sigura. explicatia ta este una f cuprinzatoare, chiar m am lamurit, ms :)

Cu placere.:)

Poate nu am inteles eu bine deci d-nule Diletant care este raspunsul dumneavoastra la grila expusa a) sau c)?

Am gasit o grila data la admitere in avocatura anul asta si raspunsul era ca mandatarul are dreptul la remuneratie doar daca exista stipulatie in acest sens. Eu zic ca in cazul in care mandatarul este un profesionist care se ocupa cu astfel de treburi nu mai trebuie sa fie stipulatie expresa pt a fi remunerat, deoarece in acest caz el se presupune ca trebuie remunerat si ca mandatul este cu titlu oneros in acest caz. Dupa parerea mea rasp eate gresit, deoarece foloseste cuv doar. daca nu era cuv doar grila era adevatara, voi ce ziceti?

laucretziu a scris:

Ayaz a scris:

Exact ce spuneam si eu, intentia de a-l arunca (in apa) reunita cu culpa generand un rezultat mai grav decat cel urmarit= intentia depasita (praeterintentia) caracteristica infractiunii de loviri si alte violente.

La infractiunea de loviri si alte violente forma de vinovatie caracteristica e intentia directa sau indirecta si nu praeterintentia, In speta data, consider ca daca victima nu ar fi murit si doar s-ar fi ranit mai grav ( peste 10 zile ingrijiri medicale) fapta ar fi vatamare corporala din culpa si nu lovire si alte violente! Avand in vedere ca faptuitorul nu a avut intentia de a-i produce vatamari victimei in sensul ca rezultatul nu l-a prevazut desi ar fi putut sa-l prevada fapta s-a savarsit din culpa, calificarea corecta fiind ucidere din culpa!
PS la lovire si alte violente urmarea imediata e provocarea unei suferinte victimei, faptuitorul nu a urmarit acest lucru, actiunea sa fiind in spirit de gluma si nu cu intentia de a rani!

Exista o speta faimoasa, care apare aproape in toate cartile de doctrina: doi barbati gospodari, din mediul rural, au intentionat sa faca o gluma (bineinteles proasta) unui al treilea, si i-au legat picioarele de hamurile unui cal, dorind doar sa-l sperie (se gandeau ca vor stapani calul inainte sa fuga in galop). Ei, ghinionul celor doi "isteti" a fost ca animalul i-a luat prin surprindere si l-a tarat pe om vreo cateva sute de metri, provocandu-i leziuni incompatibile cu viata. Tribunalul suprem a stabilit atunci ca infractiunea nu e ucidere din culpa ci loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, desi cei doi nu au avut intentia sa il omoare, nici macar sa il raneasca, ci doar sa il sperie.
La fel si in cazul bazinului: e adevarat, in 99% din cazuri, cand impingi un prieten in apa, nu se intampla nimic, dar accepti faptul ca nu ii va fi foarte comod, poate chiar va SUFERI un pic, si de frig. Or definitia de la 180 chiar asta spune: loviri sau ALTE VIOLENTE cauzatoare de SUFERINTE FIZICE, fara a le defini. Tot din practica s-a stabilit ca reprezinta infractiunea de la 180 cp suflarea in fata unei persoane de pilitura de fier, care nu i-a cauzat decat o iritare e epidermei. Inca o data, nu trebuie confundata posibilitatea inculparii si trimiterii in judecata, cu stabilirea incadrarii juridice. Impingerea e o manifestare exterioara de energie, savarsita cu intentie, si nu conteaza SCOPUL.
Gluma si infractiunea se savarsesc ambele cu intentie, difera doar scopul...
@m13d: daca lovirile sa vatamarile cauzatoare de moarte era la varianta a), atunci...a