Incheiere sau Sentinta

D-le av. Patrascu, va multumesc pentru punctul de vedere al d-stra, si chiar am urmarit cu interes textele de lege pe care le-ati subliniat. Am sa va spun si eu trei moduri de felul cum inteleg si ce am observat. Imi place dialogurile sincere pana la gasirea unei solutii la probleme si cazuri de lege. Iata cele trei moduri cu explicatiile mele:

1) Nu stiu de unde ati scos textele de lege pe care le-ati indicat, si mai ales textele subliniate ca: ,,judecata în apel'' , ,,instanta de apel'' , ,,hotararea din apel'' etc.
Am verificat si eu aceste texte de lege pe site-ul www.legeaz.net , am cautat la art. 426 cpp, iar acolo nu scrie nimic despre ,,judecata în apel'' , ,,instanta de apel'' ,,hotararea din apel'' etc, exceptie doar la art. 426 lit. a), unde scrie: ,,când judecata în apel'', in rest, de la litera ,,b'' pana la litera ,,h'', nu scrie nimic despre ,,apel''

Puteti verifica pe www.legeaz.net !
Eu intotdeauna cand caut un art. de lege intru pe www.legeaz.net, unde gasesc mereu art. de lege care sunt modificate la zi.


2) Chiar daca la art. 426, lid. d) din cpp ar fi asa cum spuneti d-stra, adica:
d) când instanţa de apel nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
putem observa ca la aceasta litera d), exista doua feluri, de aceea este sintagma ,,ori'', iar in acest caz, cele doua feluri spune asa:
- când instanţa de apel nu a fost compusă potrivit legii
- a existat un caz de incompatibilitate;

Iar cazul de incompatibilitate este prevazut de art. 64, alin. 1, lit. f) ,,există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorului este afectată''.
Cu alte cuvinte, prin sintagma ,,ori'', nu inseamna ca ,,cazul de incompatibilitate'''prev de art. 64, alin. 1, lit. f) sa fie la o instanta atacata cu apel.


3) D-stra daca ati face plangere impotriva actelor procurorului, iar judecatorul de camera preliminara da o solutie prin incheiere cf. art. 341, alin. 6, iar d-stra daca nu sunteti multumit de acea hotarare (incheiere), nu ati mai avea drept sa faceti contestatie in anulare conf. art. 426 lit. d) cpp, pentru faptul ca nu ati ajuns sa atacati un act judecatoresc la o instanta de apel?

Puteti verifica pe www.legeaz.net !
Eu intotdeauna cand caut un art. de lege intru pe www.legeaz.net, unde gasesc mereu art. de lege care sunt modificate la zi.

Ce dialog sa mai am cu dvs cand imi scrieti asa ceva, eu platesc cateva milioane pe luna pentru un program legislativ, nu caut pe net...

Am inteles. Imi cer scuze daca v-am suparat, nu a fost si nici nu este cu intentie rea. V-am zis ce am vazut scris.

Va multumesc pentru discutia si raspunsurile date.

Just-drept a scris:

De acord cu d-stra domnule av. Patrascu, mai ales ca si art. 341, alin. 5 spune ca ,,Judecătorul de cameră preliminară se pronunţă asupra plângerii prin încheiere motivată...''

Insa ceva este putred aici, deoarece am facut o contestatie in anulare impotriva solutiei data de judecatorul de camera preliminara, iar judecatorul care a judecat contestatia in anulare ori fi fost beat, ori a facut pe prostul, deoarece la contestatia in anulare pe care am formulat-o in baza art. 426 lit. d) CPP, judecatorul a dat urmatoarea solutie:

Solutia pe scurt: În baza art. 431 rap. la art. 426 lit. d) CPP respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestator împotriva sentinţei penale nr......

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pentru moment, conf. art. 370 CPP, felul hotararilor sunt: Incheiere penala, Sentinta si Decizia.
Conform art. 341 alin. 5 si alin. 8 CPP, judecatorul de camera preliminara se pronunta prin incheiere, iar incheierea penala (hotararea penala) este definitiva.
Conform art. 426 CPP, impotriva hotararilor penale se face contestatie in anulare.

Asa ca impotriva incheierii penale definitive data de judecatorul de camera preliminara prin care s-a pronuntat in una din literele prev. de art. 341 alin. 6 se face contestatie in anulare conf. art. 426 CPP.

Am intalnit cazuri in care unii spun ca contestatia in anulare potrivit art. 426 CPP, se face doar impotriva hotararilor penale prin care s-a analizat fondul cauzei, iar fondul cauzei se referă la judecata în primă instanţă şi prezintă cele mai importante aspecte din etapa dezbaterilor, insa nicaieri in nici o lege nu scrie ca contestatia in anulare se poate introduce dupa ce a fost finalizat fondul cauzei !!!
Mai concret incheierea data in baza art. 341 alin. 6 CPP nu poate avea autoritatea lucrului judecat, nu are nici o legatura cu judecata din fondul cauzei, pentru ca de fapt art. 341 CPP se refera la procedura de camera preliminara a plangerii impotriva actelor procurorului.
Daca ar fi asa, daca contestatia in anulare se poate face doar impotriva hotararilor penale prin care s-a analizat fondul cauzei, atunci ar insemna ca partea care este nemultumita de solutia data de judecatorul de camera preliminara, nu ar mai avea nici un drept de a exercita o cale de atac, iar acest lucru inseamna ca i se ingradeste dreptul de a avea acces liber la justitie si intra in contradictie cu art. 21 din Constitutia Romaniei

D-stra utilizator Just-drept, aveti dreptul de a face din nou contestatie in anulare potrivit art. 426 CPP, deoarece judecatorul care v-a judecat contestatia in anulare, a gresit cand a spus ca este inadmisibila contestatia in anulare impotriva sentintei penale nr..., pentru ca asa cum vi s-a spus mai sus si ati observat si d-stra, hotararile date de judecatorul de camera preliminara in baza art. 341 alin. 6, sunt incheieri penale, nicidecum nu sunt sentinte penale.

ca incheierea nu poate avea autoritatea lucrului judecat, deoarece este rezultatul procedurii necontenciosului penal, adica nu faceam referire la nimic in legatura cu prima instanta, ci mai degraba la procedura de camera preliminara a plangerii impotriva actelor procurorului

@_alin_:

D-stra utilizator Just-drept, aveti dreptul de a face din nou contestatie in anulare potrivit art. 426 CPP, deoarece judecatorul care v-a judecat contestatia in anulare, a gresit cand a spus ca este inadmisibila contestatia in anulare impotriva sentintei penale nr..., pentru ca asa cum vi s-a spus mai sus si ati observat si d-stra, hotararile date de judecatorul de camera preliminara in baza art. 341 alin. 6, sunt incheieri penale, nicidecum nu sunt sentinte penale.

Sa inteleg ca dvs sustineti ca, daca cererea de contestatie in anulare a fost respinsa ca inadmisibila, se poate introduce la nesfarsit pentru acelasi motiv cererea de contestatie in anulare, pana o admite un complet de judecata?

Am intalnit cazuri in care unii spun ca contestatia in anulare potrivit art. 426 CPP, se face doar impotriva hotararilor penale prin care s-a analizat fondul cauzei, iar fondul cauzei se referă la judecata în primă instanţă şi prezintă cele mai importante aspecte din etapa dezbaterilor, insa nicaieri in nici o lege nu scrie ca contestatia in anulare se poate introduce dupa ce a fost finalizat fondul cauzei !!!

Cititi art. 426 c.p.p.(l-am postat anterior) si o sa constatati ca la toate cazurile in care se poate face contestatie in anulare, legiuitorul se raporteaza la judecata in fata instantei de apel.
Mai mult, conf. art. 432 alin. 1 care stabileste procedura de judecare, ”la termenul fixat pentru judecarea contestaţiei în anulare, instanţa, ascultând părţile şi concluziile procurorului, dacă găseşte contestaţia întemeiată, desfiinţează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere şi procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desfiinţare”.
Sa va explic si termenii ca sa intelegeti:
Rejudecarea apelului-atunci cand instanta de apel a carei decizie a fost desfiintata prin admiterea contestatiei in anulare a respins apelul.
Rejudecarea cauzei dupa desfiintare -atunci cand instanta de apel a carei decizie a fost desfiintata prin admiterea contestatiei in anularea admisese apelul si, desfiintand sentinta atacata, a rejudecat cauza.

Doresc sa intelegeti ca opinia mea in legatura cu posibilitatea de a ataca incheierea judecatorului de camera preliminara, se bazeaza strict pe interpretarea textelor de lege incidente, asta neinsemnand in niciun caz ca le apreciez ca fiind echitabile!