A fost admisa exceptia de neconstitutionalitate a art. 483, alin. (2) din Noul Cod de procedura civila?

Textul citat mai jos este copiat de pe site-ul C.C.R. Mai multe veţi afla după publicarea deciziei C.C.R. în Monitorul Oficial.

În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că sintagma „precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv”, cuprinsă în art.XVIII alin.(2) din Legea nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă este neconstituţională.

În argumentarea soluţiei de admitere pronunţate, Curtea a reţinut încălcarea principiului egalităţii în drepturi, rezultată din faptul că alegerea criteriului valoric – chiar dacă vizează în mod direct şi nemijlocit cererea, şi nu o persoană sau un grup de persoane, se repercutează asupra situaţiei persoanei. Prin urmare, în condiţiile acceptării acestui prag valoric, cetăţenii nu mai sunt egali în exercitarea dreptului lor de acces la calea extraordinară de atac, parte componentă a dreptului la un proces echitabil, încălcându-se, astfel, art.16 alin.(1) şi art.21 alin.(3) din Constituţie.

Dispoziţiile legale criticate introduc o dublă măsură în privinţa evaluării legalității hotărârilor judecătoreşti, legiuitorul acceptând tacit că instanţa supremă îşi exercită rolul de unificare a jurisprudenţei numai în anumite situaţii, atunci când cererile evaluabile în bani au o anumită valoare, ceea ce este contrar art.126 alin.(3) din Constituţie.

O prevedere legală este considerată a fi constituţională până când Curtea Constituţională constată contrariul. În opinia mea, şi în privinţa alineatului 2 al art. 483 Cod procedură civilă - care nu se aplică în prezent - va trebui invocată excepţia de neconstituţionalitate.

Exceptia produce efecte si va putea fi invocata dupa pulbicarea in M.Of.

Desi conform legii asa este, daca se invoca in aparare neconstitutionalitatea dispozitiei legale declarate neconstitutionale, instanta ordinara nu va putea sa aiba in vedere un text neconstitutional si sa ignore sau...chiar sa incalce insasi constitutia...as spune eu...

Evident ca argumentarea ar cam trebui sa fie macar de 1 pagina sau 2...din partea avocatului partii.
Instanta ar fi oricum derutata...

In opinia mea, o solutie de conservare a procesului si pentru a se obtine un termen efectiv necesar ar fi aceea de a se invoca exceptia de neconstitutionalitate si suspendarea judecatii chiar daca exceptia ar urma sa fie respinsa ca inadmisibila in mod evident.
Pentru ca instanta sa iasa din dificultate si sa nu incalce constitutia ar trebui sa suspende judecata si sa trimita dosarul la Curtea Constitutionala.
Cum instantele nu se pot gandi la toate, este recomandabil ca partea care are interes sa procedeze in acest fel pentru a se evita o solutie care sa o faca sa se planga de justitie...pentru motivul ca desi s-a incalcat constitutia a pierdut procesul...Chiar ar avea motive sa se planga...
In justitie trebuie cautate solutiile pentru a se evita problemele juridice care ulterior nu mai pot fi indreptate.

O alta solutie, dar fara mare eficianta, ar fi o amanare a judecatii dar ar exista riscul ca pana la urmatorul termen de judecata sa nu fie publicata in monitorul oficial decizia Curtii Constitutionale ceea ce ar face sa nu fie suficienta o amanare normala a judecatii.Daca partea ar cere termen pentru a-si angaja avocat intr-o astfel de situatie in vederea invocarii unei exceptii de neconstitutionalitate, chiar daca procesul nu s-ar afla la primul termen de judecata, dupa parerea mea instanta ar trebui sa incuvinteze cererea de amanare pentru lipsa de aparare.
Evident...ca ar trebui si aratat instantei intr-un mod mai mult sau mai putin nuantat ca ar incalca constitutia daca ar judeca in baza unei prevederi legale care violeaza prevederile constitutionale...