proces cu ardaf

nucu$ a scris:

Explicatii mai amanuntite :
Pentru un CASCO de 12 luni, se datoreaza o prima anuala.Posibilitatea de a plati in rate, este o facilitate pentru care se impun anumite conditii:
- neplata la scadenta a unei rate, daca nu s-a solicitat si aprobat amanarea, duce la suspendarea politei pe o perioada de gratie(daca exista) trecuta in conditiile politei, dupa care polita se reziliaza incepand cu data scadentei.
-daca se utilizeaza asigurarea, si mai sunt rate de platit, asiguratorul le scade din plata daunei, sau poate acorda clientului(tot ca facilitate) posibilitatea de a plati ratele in continuare, conform scadentarului din polita, acestea devenind un fel de creditare (datorie certa si nu facultativa)
Acei 300 E sunt cumva = ultima rata?
In privinta timpului scurs pana la notificare: situatia a fost "descoperita" de un control financiar intern, datoriile reciproce asigurat-asigurator fiind prescrise dupa 2 ani.
In privinta suspendarii firmei, datoriile angajate anterior se pot plati si pe timpul cat firma este in suspendare.

Ai foarte multa dreptate si minutiozitate in cele ce sustii, dar cu transformarea in datorie certa a ratelor neachitate nu pot fi de acord. "Pedeapsa" pentru neachitare este rezilierea contractului. Asiguratorul nu si-a exercitat optiunea de compensare a ratelor viitoare cu echivalentul din despagubire, deci a lasat la latitudinea asiguratului decizia continuarii contractului in functie de achitarea sau nu a ratelor urmatoare.
In rest, felicitari! =D>

va multumesc din suflet pt raspunsuri......revin cu unele completari suma de 300eur era ultima rata la contractul casco de achitat........firma nu a mers asa bine si nu am mai continuat activitatea din sept 2008, deci in 27.09.2008 tb sa achitam aceasta rata.....dar daca stiam ce se intampla ne mai continuam activitatea si achitam si ultima rata si beneficiam de asigurare(precizez ca am lucrat in regula cu toate actele ce a trebuit ......nu ca alte firme...probabil de aceea nu ne-a mers noua asa bine). Nu se merita sa mai achitam acseasta rata deoarece am facut un calcul si nu ne iesea niciun profit.....asa mai bine ne-am oprit.

Asigurarea are functia de compensare a pagubelor,nicidecum de obtinere a unui profit.
Cred in continuare ca solicitarea din partea asiguratorului cu privire la plata primei de asigurare nu are temei legal.

m-am exprimat gresit ..."nu ne iesea profit" adica nu aveam venit incat sa acoperim toate cheltuielile printre care si aceasta cu rata CASCO.
Deci mie nu mi se pare normal sa achit acesti bani ....ptr ca nu am beneficiat pe ultimul trim de asigurare

Am inteles,numai ca am vrut sa evidentiez importanta asigurarii.:)
In momentul in care nu exista bani este mai greu,aveti dreptate.
Totusi,ati beneficiat de despagubire...si nu mai revin asupra celor pe care deja le-am scris.
Contractul fiind reziliat,nu inteleg de ce solicita plata primei de asigurare.
Si nu vad cum ar putea obtine castig de cauza.