Factura pe numele salariatului

""Aceasta presupune inreg ei de 2 ori pe chelt, adica pt a fi considerata nedeductibila trebuie ca amenda sa fie inreg direct pe chelt, iar includerea la drepturile salariale inseamna inreg pe cheltuieli salariale. ""
=======================================================

1. amenda se poate inreg.in contabilitate, doar ca plata (dar, pana la recuperare se poate inreg. in contul 428, consider ca nu este o ch.af.societatii)
2. recuperarea se face din net-ul salariatului, la retineri (suma nu se include in drepturile salariale, sa mareasca venitul, rezultand costuri suplimentare!?)


ref.la factura pe numele salariatului, prestatorul are obligatia sa intocmeasca factura corect, o storneaza pe prima si face factura pe societate, altfel salariatul va plati c/val. cursului, pregatire facuta din buzunarul personal fara ca societatea sa aibe alte drepturi (sunt situatii cand, pentru efectuarea unui curs, ai obligatia sa mai prestezi obligatoriu ...?ani, sau daca pleci mai devreme de ..?ani, platesti c/val.cursului).
Societatea nu are obligatia inreg.in contabilitate a unui document daca acest document nu-i apartine si daca acestea nu sunt, cf. Codului Fiscal , "cheltuieli deductibile efectuate în scopul realizării de venituri impozabile"

" Art.21 (2) Sunt cheltuieli efectuate în scopul realizării de venituri şi:
.....h) cheltuielile pentru formarea şi perfecţionarea profesională a personalului angajat; "

:luck:

1. amenda se poate inreg.in contabilitate, doar ca plata (dar, pana la recuperare se poate inreg. in contul 428, consider ca nu este o ch.af.societatii)
2. recuperarea se face din net-ul salariatului, la retineri (suma nu se include in drepturile salariale, sa mareasca venitul, rezultand costuri suplimentare!?)


Eu m-am referit in postarea mea la solutia data de organul de control din ex colegului fplopeanu, in care chelt este considerata nedeductibila si se solicita includerea in drepturile salariale.
Cum puteau sa o considere chelt nedeductibila daca nu era inclusa in chelt firmei? Raminerea ca si chelt nedeductibila (adica pe chelt firmei) si includerea ei in drepturile salariale, asa cum au solicitat organele de control, nu insemna dublarea ei pe chelt?
Solutia data de Ioana Constantin este corecta, dar deductibila la calculul impozitului pe profit, dar nu este conforma cu cazul discutat in exemplul mentionat.

Va rog sa cititi si postarea dlui fplopeanu pt edificarea raspunsului meu.

Inregistrarea contabila :
542analitic=5311 (daca se dau printr-o dispozitie de plata bani din casa pentru factura ) sau
542analitic=5121analitic (achitarea din banca);
Apoi justificare cheltuiala: 6588=542analitic cu val de pe factura.

Ce parere aveti de 658=421?
Document justificativ: chitanta de plata a amenzii/cursului de perfectionare aprobata de cei in drept pentru trecerea pe cheltuielile firmei.
Nu o veti gasi in nicio monografie, dar reglementarile contabile actuale nu mai sunt limitative, ci doar exemplificative, incurajandu-se rationamentul profesional.
Aceasta inregistrare corespunde scenariilor pesimist si realist (una din variante - deductibila fiscal pentru firma si impozabila la salariat).
Personal nu sunt adeptul unei astfel de inregistrari, dar cam asa s-a pus problema in discutiile cu organul de control...

Nu sunt de acord, iar in cazul in care un organ de control mi-ar fi sugerat-o as fi facut contestatii peste contestatii. Si spun asta nu pt ca reglementarile contabile o prevad, ci pt ca nu se poate aplica impozitarea dubla pt aceeasi suma.
Adica impozitate si cu impozit pe profit si cu impozit pe salar plus cotele aferente.

Iar in ceea ce priveste sugerarea de catre organele de control a notelor contabile, ar fi bine sa se abtina, pt ca nu este atributia lor.