Malpraxis

Cand oamenii o iau pe "grup infractional format din procurori, politisti, experti, medici, etc." e clar ca se lupta cu morile de vant. Daca procurorilor li se cere sa faca din rahat bici si normal ca vor rezolva unele dosare de mantuiala. Asta nu e o infractiune. Adica li se cere sa rezolve n-spe mii de dosare dar nu li se dau suficiente resurse, timp, bani, personal, etc.

De ex. Politia din Amsterdam lasa faptasii sa scape chiar cand stie cine sunt. De ce? Pentru ca sunt supraocupati cu probleme de rezolvat. Politicienii le-au promis cetatenilor ca Politia va face marea cu sarea, dar nu le-au oferit Politiei mijloacele necesare. Deci Politia are mai multe probleme de rezolvat si a ramas cu aceleasi mijloace, ba chiar a pierdut din personalul pe care-l avea, care a fost epuizat prin suprasolicitare.

Cei trei ani erau de la petrecerea faptei. Dar de, v-a ars de penal cand se putea rezolva mult mai usor si mai simplu pentru toata lumea in drept civil.

Cu o mica mentiune: eu am pus mana pe dosarul medical in 2015! Iar daca doar problema penala a mai ramas, atunci pe asta voi merge!

tgeorgescu a scris:

Cand oamenii o iau pe "grup infractional format din procurori, politisti, experti, medici, etc." e clar ca se lupta cu morile de vant.

1) Cand procurorul care a scos de sub urmarire penala politistii care au facut cercetarea penala e momentan suspendat de catre Inspectia Judiciara, pot afirma ca e grup infractional!
2) Cand procurorul respectiv denatureaza (la 180 de grade) declaratia unui martor doar pentru a scoate de sub urmarirea penala, politistii, da, pot afirma ca e grup infractional!

M-oi lupta cu morile de vant, nu neg, dar o fac cu zambetul pe buze, pentru ca stiu ce probe sunt in dosar...si nu degeaba instanta mi-a dat dreptate de doua ori pana in prezent.
Asa cum si-au batut ei joc de mine in 2012, asa vreau sa imi bat eu joc de ei, acum. Iar daca fac vreo plangere "nefondata", sa ma aresteze! Stiu ca mi-am pus tot Parchetul in cap, dar nu renunt nici de-al dracului. Ori eu, ori ei!


Si apropo, decat sa fiti ironic, mai bine ati da un exemplu concret de accident cu victima (decedata) la care sa nu fie prezent criminalist la fata locului! Nu s-a facut nicio fotografie nici de catre criminalisti (cica, nefiind prezenti) si nici la ITP (unde si acolo, masina trebuia fotografiata pe rampa, conform OMT nr. 2133/2005). Si inca ceva: accidentul s-a petrecut la nici 100 de m de sediul IPJ Mehedinti.
Nu mai mentionez ca unul din martorii asistenti la masuratori afirma ca a fost criminalist la fata locului si ca a facut fotografiile de rigoare....dar....surpriza....Parchetul refuza audierea lui. Misto, nu?
Astept.....un alt exemplu de caz similar....si atunci sunt dispus eu sa recunosc faptul ca as fi paranoic.

Pana la proba contrara, e musamalizare pe fata!

Nu orice eroare a unui politist sau procuror este infractiune. Pentru a fi infractiune trebuie dovedita vinovatia. De ex. daca pozele s-au ratacit in alt dosar, care a fost ingropat la arhiva, cel care constata ca nu sunt poze la dosar nu se face vinovat de nimic.

tgeorgescu a scris:

Nu orice eroare a unui politist sau procuror este infractiune. Pentru a fi infractiune trebuie dovedita vinovatia. De ex. daca pozele s-au ratacit in alt dosar, care a fost ingropat la arhiva, cel care constata ca nu sunt poze la dosar nu se face vinovat de nimic.

Eu nu pricep de ce va aventurati in afirmatii nefondate? Eu nu vorbesc pe supozitii, ci pe probe.
In procesul verbal de cercetare la fata locului este precizat ca NU S-AU FACUT FOTOGRAFII, dar nimeni nu-si asuma IN SCRIS lipsa criminalistului! Ceea ce este O INCALCARE A LEGII! Studiati Procedura PRO-PS/PR-09, Metodologia cercetarii la fata locului (Dispozitia IGPR nr.81/23.12.2008) si Ordinul MAI nr. 182/2009.
Eu vorbesc bazandu-ma pe ce prevede legea! De asta mi s-a si dat dreptate in instanta de doua ori.
Acum s-a cam strans latul...nu prea mai au scapare.