Admitere Barou 2010

emilmailat a scris:

Sa dea Domnu' sa nu fie grile din astea la ex. ca va fi nasol.... dar tot nu mi-ai spus C la ce infractiune s-ar incadra?

astia de la inm au un mod f ciudat.grilele in esenta sunt la un nivel mediu, dar exprimarea lor e de mare.....sa nu mai zic prostii pe aici.
asa, sa-ti raspund: obiect material ar putea fi un inscris,ma gandeam eu la santaj, in forma agravata , cu darea in vileag( care inseamna din punct de vedere juridic aducerea la cunostinta altora prin orice mijloace). cred ca este posibil asa ceva, cu toate ca nu am gasit sa-ti dau exemplu o decizie.
eu am analizat grila ta, prin eliminarea variantelor a) NU, c) NU, deci.....ramane b).
care intr-adevar este corect, deoarece purtarea abuziva absoarbe amenintarea, lovirea, vatamarea.

ank_i a scris:

emilmailat a scris:

Sa dea Domnu' sa nu fie grile din astea la ex. ca va fi nasol.... dar tot nu mi-ai spus C la ce infractiune s-ar incadra?

astia de la inm au un mod f ciudat.grilele in esenta sunt la un nivel mediu, dar exprimarea lor e de mare.....sa nu mai zic prostii pe aici.
asa, sa-ti raspund: obiect material ar putea fi un inscris,ma gandeam eu la santaj, in forma agravata , cu darea in vileag( care inseamna din punct de vedere juridic aducerea la cunostinta altora prin orice mijloace). cred ca este posibil asa ceva, cu toate ca nu am gasit sa-ti dau exemplu o decizie.
eu am analizat grila ta, prin eliminarea variantelor a) NU, c) NU, deci.....ramane b).
care intr-adevar este corect, deoarece purtarea abuziva absoarbe amenintarea, lovirea, vatamarea.

La santaj inscrisul nu este obiect material al infractiunii de santaj!!!Dar un inscris este obiect material in cazul falsului material in inscrisuri oficiale in modalitatea alterarii acestuia in orice mod!!!

ank_i a scris:

emilmailat a scris:

Sa dea Domnu' sa nu fie grile din astea la ex. ca va fi nasol.... dar tot nu mi-ai spus C la ce infractiune s-ar incadra?

astia de la inm au un mod f ciudat.grilele in esenta sunt la un nivel mediu, dar exprimarea lor e de mare.....sa nu mai zic prostii pe aici.
asa, sa-ti raspund: obiect material ar putea fi un inscris,ma gandeam eu la santaj, in forma agravata , cu darea in vileag( care inseamna din punct de vedere juridic aducerea la cunostinta altora prin orice mijloace). cred ca este posibil asa ceva, cu toate ca nu am gasit sa-ti dau exemplu o decizie.
eu am analizat grila ta, prin eliminarea variantelor a) NU, c) NU, deci.....ramane b).
care intr-adevar este corect, deoarece purtarea abuziva absoarbe amenintarea, lovirea, vatamarea.

dar de ce A nu e bun. din cauza lui poate? poti gandi si in felul asta: poate fi amenintarea familiei sau poate fi si parte din purtare abuziva... Si atunci corect, este a si b

ank_i a scris:

emilmailat a scris:

Sa dea Domnu' sa nu fie grile din astea la ex. ca va fi nasol.... dar tot nu mi-ai spus C la ce infractiune s-ar incadra?

astia de la inm au un mod f ciudat.grilele in esenta sunt la un nivel mediu, dar exprimarea lor e de mare.....sa nu mai zic prostii pe aici.
asa, sa-ti raspund: obiect material ar putea fi un inscris,ma gandeam eu la santaj, in forma agravata , cu darea in vileag( care inseamna din punct de vedere juridic aducerea la cunostinta altora prin orice mijloace). cred ca este posibil asa ceva, cu toate ca nu am gasit sa-ti dau exemplu o decizie.
eu am analizat grila ta, prin eliminarea variantelor a) NU, c) NU, deci.....ramane b).
care intr-adevar este corect, deoarece purtarea abuziva absoarbe amenintarea, lovirea, vatamarea.

dar de ce A nu e bun. din cauza lui poate? poti gandi si in felul asta: poate fi amenintarea familiei sau poate fi si parte din purtare abuziva... Si atunci corect, este a si b

emilmailat a scris:

ank_i a scris:

emilmailat a scris:

Sa dea Domnu' sa nu fie grile din astea la ex. ca va fi nasol.... dar tot nu mi-ai spus C la ce infractiune s-ar incadra?

astia de la inm au un mod f ciudat.grilele in esenta sunt la un nivel mediu, dar exprimarea lor e de mare.....sa nu mai zic prostii pe aici.
asa, sa-ti raspund: obiect material ar putea fi un inscris,ma gandeam eu la santaj, in forma agravata , cu darea in vileag( care inseamna din punct de vedere juridic aducerea la cunostinta altora prin orice mijloace). cred ca este posibil asa ceva, cu toate ca nu am gasit sa-ti dau exemplu o decizie.
eu am analizat grila ta, prin eliminarea variantelor a) NU, c) NU, deci.....ramane b).
care intr-adevar este corect, deoarece purtarea abuziva absoarbe amenintarea, lovirea, vatamarea.

dar de ce A nu e bun. din cauza lui poate? poti gandi si in felul asta: poate fi amenintarea familiei sau poate fi si parte din purtare abuziva... Si atunci corect, este a si b

Raspunsul A este corect!!!Dar nu pentru motivul prezentat de tine ci pentru faptul ca legea sanctioneaza si fapta persoanei care ameninta sotul sau o ruda apropiata. Iar daca verifici intelesul notiunii de membru de familie vei afla ca este vorba de sotul sau ruda apropiata care locuieste sau gospodareste cu inculpatul! Deci daca e adevarat ca amenintarea unei rude apropiate a partii vatamate este sanctionata rezulta ca de asemenea va fi angajata raspunderea faptuitorului si in cazul in care ruda apropiata inca si locuieste sau gospodareste cu inculpatul!!!