Admitere Barou 2010

Actiunea in revendicare:
a)se introduce de catre posesorul neproprietar;
b)se introduce de catre proprietarul neposesor;
c)este o actiune petitorie personala.
Raspunsul meu este b)

In materia dreptului de uzufruct:
a)uzufructul constituit pana ce uzufructuarul va ajunge la o anumita varsta,tine pana la acea epoca,chiar daca uzufructuarul ar de ceda inaintea varstei stabilite;
b)spre deosebire de dreptul de uz,uzufructuarul trebuie sa foloseasca bunul ca un bun parinte de familie;
c)uzufructuarul nu este obligat sa recladeasca imobilul asupra caruia poarta uzufructul,in cazul in care acesta a fost distrus de cutremur.
:hm:...sa fie c)?

;)

Ayaz a scris:

valensa a scris:

Dolul incident:
a)nu constituie viciu de consimtamant;
b)poate provenidin partea unui tert;
c)poate fi intalnit atat in cazul actelor juridice bilaterale,cat si in cazul actelor juridice unilaterale;
d)constituie viciu de consimtamant numai daca exista pentru fiecare parte a actului juridic bilateral (multilateral).

a, b, c

a), c)
Dolul incident (dolus incidens) este acela care cade asupra unor elemente nedeterminate la incheierea actului juridic si deci nu atrage anulabilitatea actului, ci da nastere numai unei actiuni in despagubire. Manoperele dolosive ale celeilalte parti constituie, intotdeauna, o fapta ilicita, iar despagubirea reprezinta tocmai acoperirea prejudiciului respectiv.

Dolul este acel viciu de consimtamant care consta in inducerea in eroare a unei persoane, prin mijloace viclene, pt a o determina sa incheie un anumit act juridic.
Daca insa nu sunt indeplinite cerintele erorii, victima dolului are la indemana numai o actiune in despagubire impotriva tertului, autor al dolului, nu insa si impotriva celeilalte parti contractante, straine de dolul in cauza.




raman la parerea mea a, b, c

ptr.valensa !
Adica ,iti mentii aceasi parere ca ,dolul incident nu este viciu de consimtamant ?! :stunned:
Pai atunci ce rost mai are clasificarea asta:
-dol principal
si
-dol incident ?

Adica ,iti mentii aceasi parere ca ,dolul incident nu este viciu de consimtamant ?!
Pai atunci ce rost mai are clasificarea asta:
-dol principal
si
-dol incident ?

@quiras,achiesez la cele spuse de tine. ;)

Revin,in problema dolului incident !
Pentru a putea fi considerat viciu de consimtamant una din conditii este sa fie determinant ptr. incheierea actului !
Asadar ,dolul incident nu poate fi considerat viciu de consimtamant !