Speta

Eu as opina ca poate exista tentativa la infractiunea de omor , decesul , in urma realizarii elementului material , neproducandu-se din cauza defectuozitatii sau insuficientei mijloacelor folosite.
(un exemplu ).

Moartea survine din alte cauze decat cele ale activitatii infractionale.

Tenativa , asa cum e definitiva in codul penal , prespune punerea in executare a intentiei infractionale , executare care , insa, e intrerupta, sau nu isi produce efectul.

Fapta putativa e acea fapta care exista numai in mintea faptuitorului (acesta are convingerea ca a incalcat o norma de drept penal ), insa ,realmente, nu exista nicio infractiune.

Iar @legally are dreptate , obiectul material al infractiunii de omor nu poate fi decat corpul unei persoane in viata.

E doar o opinie , ca oricare alta.;)

Cu tot,respectul pentru opiniile celorlalti,eu cred ca cea mai pertinenta opinie este cea a d-nei consilier Margu,desi in mentalitatea unor procurori poate subzista oricare dintre variante.
Daca discutam despre o tentativa,trebuie sa discutam despre o incercare de actiune ,de executare a unei intentii infractionale,cum bine scria d-na avocat Stoica,asupra unei fiinte sau asupra unei valori.In acest caz,simplu,fiinta era moarta si deci "valoarea"care trebuia aparata de lege lipseste,chiar daca autorul nu cunostea aceasta.
Faptul ca autorul nu cunostea ca fiinta este moarta,intentia sa chiar daca materializata intr-un fel sau altul,nu si-a atins scopul,ea ramanand doar la nivel subiectiv,din motive independente de vointa sa.
Probabil,ca celalat gen de justitie,cel a considerararii existentei unei tentative,cu care nu sunt de acord,este o materializare a celebrului"pereat mundo,fiat justitia",adica justitie cu orice pret.

Da, obiectul material al infractiunii de omor este corpul unei persoane in viata. Este de discutat, daca este si tentativa de omor. Depinde de toate probele, cum s-a stabilit punerea in executare a intentiei infractionale?

Lipsesc date, relatarea userului e succinta si vaga .Poate ne mai lamureste.;)

Daca verbum regens a fost exercitat asupra unui cadavru, faptuitorul avand in minte aceasta reprezentare (adica a cunoscut faptul ca persoana e decedata ), atunci infractiunea savarsita e cea de profanare de cadavre.
;)

aceste doua spete au fost prezentate si discutate la inppa de prof dobrinoiu..la cea cu omorul este clar ca fapta nu exista nici la cea cu padurarul, nu cred k se poate retine infractiunea de la 319 Cod penal nu avem intentia specifica acestei infractiuni.. de a leza sentimentul de respect datorat mortilor, autorul actioneza cu alta intentie de a a ucide, dar persoana era deja moarta