Martor indirect la furt din supermaket. Aveau dreptul agenții de pază să mă controleze și pe mine, doar pentru că aveam cumpărăturile în același coș cu persoana care a sustras un parfum?
Buna ziua. Va rog sa ma sprijiniti cu o informatie.
Aseara am fost la cumparaturi intr-un magazin Kaufland cu o cunostinta, insotitite de catre copiii nostri. Am avut un cos comun la casa(fiecare a platit separat). In magazin fiecare a umblat separat pentru cumparaturi(din fericire pt mine!!!). Prb este ca aceasta cunostinta se pare ca a sustras un parfum. Dupa ce am facut plata produselor(fiecare ce a cumparat), am fost abordate de catre un om de la securitate si invitate intr-o camera pt un control. Initial au lasat copiii pe hol-sunt minori, sub 9 ani). Am solicitat insistent sa ii lase in camera respectiva sau sa aiba cineva grija de ei; in final i-au lasat inauntru). Ne-au spus ca vor sa faca control la posete dar, de fapt, i-au cerut doar cunostintei mele sa arate continutul posetei. Avea intr-adevar un parfum in poseta. A refuzat sa recunoasca ca l-a luat-poate pt ca-i era rusine de mine?- si, astfel a fost solicitata prezenta politiei. In fapt, eu si cei doi copii minori am asistat la aceasta scena fara acceptul nostru, fara sa am/avem vreo vina. Magazinul nu si-a cerut scuze fata de mine ca am fost traumatizata fara cauza, pur si simplu mi s-a spus ca pot pleca acasa. Intrebarea mea este: cum si unde ma pot plange ca eu si copilul meu am fost traumatizati doar pt ca ei vroiau sa verifice aceasta cunostinta? De ce, daca ei aveau dovezi ca ea a sustras ceva, nu au invitat-o doar pe ea s-o controleze? Daca noi am facut cumparaturile separat-din fericire pt mine!!!-, de ce m-au supus la acel moment penibil? Va multumesc .
Demos
Utilizator 5din 5 utilizatori consideră acest răspuns util
Deci, conform afirmatiilor dvs, faptul ca un minor de care sunteti dpdv legal responsabil fura intr-un magazin (in prezenta sau in absenta dvs) nu produce nici o responsabilitate la nivelul persoanei majore responsabile?!?
Sunteti sigur ca stiti despre ce vorbiti?!?
Va citez: "Asa ca doamna in cauza nu a sustras nimic din detaliile descrise ci prietena dumneaei, asa ca nu prea se aseamana intre ele dupa "spusele" dumneavoastra."
Ori, nici din punct de vedere lingvistic nici din punct de vedere juridic ceea ce scrieti nu este coerent, ca sa nu mai vorbim de faptul ca "detaliile" dvs sunt obiecte cosmetice furate!
Faptul de a trece prin casa si de a plati in acelas timp cu persoana monitorizata in delict flagrant de furt (prin introducerea bunului in poseta in loc de a-l depune in caddy, cos, etc...) creeaza si caracterizeaza suspiciunea juridic justificata de complicitate care conduce la retinerea si controlul suspectului de complicitate (vezi jurisprudenta).
Magazinul, prin personalul de paza delegat, conform legii, nu a tratat de aceeas maniera hotul si complicele, personalul a retinut si efectuat cautarea obiectelor furate intai la nivelul hotului.
Gasirea unor obiecte apartinand magazinului in posesia unor persoane care nu pot face proba cumpararii, platii obiectelor respective dupa trecerea prin casa este dpdv juridic un furt calificat.
Personalul de paza, conform legii 333/2003, capitolul 6, art 47 a indeplinit atributiile care ii revin in cadrul contractului semnat cu magazinul respectiv.
O data ce a gasit obiectele furate, magazinul, prin personalul de paza delegat, a incetat orice cautare/cercetare suplementara/complementara datorita faptului ca sunt un magazin de desfacere nu un organ de ancheta.
Demos
Utilizator 6din 6 utilizatori consideră acest răspuns util
Ceea ce dvs refuzati sa intelegeti este notiunea de "suspiciune juridic suficienta"!!!
Ori, faptul de a trece prin casa si de a plati in acelas timp cu persoana monitorizata in delict flagrant de furt (prin introducerea bunului in poseta in loc de a-l depune in caddy, cos, etc...) creeaza si caracterizeaza suspiciunea juridic justificata de complicitate care conduce la retinerea si controlul suspectului de complicitate (vezi jurisprudenta, prea stufoasa pt a fi citata).
Personalul de paza v-a retinut in baza acestei suspiciuni, monitorizarea neputand stabili daca in intervalul de timp intre introducerea obiectului in poseta hoatei si trecerea grupului in casa un schimb de mijloc de transport al obiectului furat nu a fost operat.
Acelas personal de paza v-a tratat strict in sensul legii, au inceput perchezitia prin poseta hoatei, obiectul furat fiind gasit, acelas personal a incetat orice alta forma de investigatie.
Deci, conform legii, personalul de paza a considerat ca gasirea obiectului furat a condus la incetarea suspiciunii si ati fost eliberata de suspiciunea de complicitate.
Din cele declarate de catre dvs personalul de paza nu v-a hartuit, violentat, insultat nici inainte nici dupa gasirea obiectului furat, deci, nu aveti nici un drept de a emite vreo pretentie materiala sau morala de despagubire.
Actul de furt calificat a fost constatat prin monitorizare in momentul in care obiectul delictului a parasit raftul pentru a ateriza in poseta autoarei!
Cand dvs scrieti ca "in poseta unei cunostinte a fost gasit un obiect neplatit dupa trecerea prin casa" in clar vorbim de un/o hot/ata (limbaj corect atat dpdv semantic, lingvistic, cat si juridic).
Etc..., etc..., etc... .
Nu vad unde este rautatea in explicarea clara a unui fapt juridic?!?
Cititi va rog sentinte in spete apropiate, vezi putea constata ca instantele au aceleas obiceiuri lingvistice cu cele pe care noi practicam.
Company Advising
Utilizator 5din 5 utilizatori consideră acest răspuns util
Am observat si in post-uri anterioare stimate Demos ca aveti tendinta de a infiera utilizatorii. Probabil este un defect profesional.
In ceea ce priveste situatia userului care a pornit acest topic, angentii au actionat corect; totusi, s-ar fi putut proceda si altfel: doamna care a furat parfumul intra in incapere, era perchezitionata si userul ramanea cu copiii - mai ales ca agentii stiau deja la cine este parfumul.
Legat de daune, traume si alte aspecte - nu aveti nicio sansa, ba mai mult, daca magazinul vrea sa va faca rau - poate depune plangere penala impotriva prietenei si impotriva dvs. si atunci chiar ar fi necesar sa va angajati avocat.
@violetabraila incercati sa nu fiti asa vehementa cu persoanele care va raspund; majoritatea sunt avocati, consilieri, poate chiar si magistrati, cu o pregatire juridica temeinica. CHiar daca nu au statutul de avocat trecut pe forum - va asigur ca au cunostinte temeinice de drept si vor sa va scuteasca de batai de cap.
Demos
Utilizator 7din 7 utilizatori consideră acest răspuns util
Acestea sunt interpretarile dvs, instantele se pronunta in exact aceeasi termeni.
Nu ati citit in totalitate ultima mea postare sau nu sunteti la curent cu faptul ca nu exista monitorizari capabile de a urmari infractorii pas cu pas si fara unghiuri moarte in toate raioanele magazinelor (simplu fapt economic).
Deci, in consecinta, se retin atat autorii furtului cat si suspectii de complicitate.
Dpdv moral, am fost retinut si perchezitionat pt ca persoana care monitoriza nu a observat din cauza unui unghi mort faptul ca eu nu am pus in cos un articol ci l'am pus pe un raft alaturat.
Cum retinerea si cererea de a face obiectul unei perchezitii a fost motivata si politicos exprimata nu am avut de ce sa ma plang, nici nu m-am ofuscat gratuit impotriva celor care sunt in drept de a face controale si executa aceste controale in mod civilizat.
Agresiune paza
dumutaadrian
Buna ziua, am si eu o nelamurire,in orasul de unde sunt este un mall, iar de cate ori merg acolo,paznicii se agita,vin dupa mine,ma urmaresc,au zis la fiecare ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Manuela Rășină, administrator
Demos, utilizator
Company Advising, utilizator
violetabraila