Proces verbal de contravenție completat ilizibil. Care sunt costurile contestației, și ce șanse de câștig credeți că am?

Asa o fi, nu spun nu, luminile insa functioneaza pentru vederea periferica, asa spun toti expertii judiciari la expertizele auto in accidente. De asemenea, Codul rutier considera ca unele vehicule, pentru a fi vazute, trebuie sa mearga mereu cu luminile aprinse.
In localitatile mari asa e, se merge cu lumini stinse deseori.
Eu nu am inteles exact care sunt articolele de care doriti sa va folositi, m-am uitat strict la cele doua articole de lege aplicabile la o prima vedere, niciunul nu spune ca poti merge cu luminile stinse. Pe drumurile europene, expres, autostrazi, mergi cu lumini de intalnire inclusiv ziua. S-ar putea interpreta ca in rest poti merge fara lumini.
Dar vine regulamentul si compleeaza: poti folosi faza lunga daca ai luminozitate scazuta, daca nu, faza scurta, atat in localitate, cat si afara, pe toate drumurile. Alegi una dintre ele in functie de iluminarea pe acel drum. Adica tot cu lumini poti merge.
Au fost cazuri de persoane amendate desi aveau luminile din fabrica mereu aprinse, doar ca acelea sunt alte lumini decat cele de intalnire. Sunt 18-20 de state europene in care esti obligat sa ai mereu lumini aprinse.
Este intr-adevar greu de acceptat ca noi nu folosim la modul ideal luminile autovehiculului pe care il conducem. Este corect ca una ni separe ca citim si alta vrea sa spuna legea. Totusi, din expertizele de la activ, va spun ca nu exste un expert care sa sustina ca luminile nu ajuta la vizibilitatea unui autoturism chiar pe soare.
Drumurile nationale isi pastreaza categoria si in localitate. Unde, sigur, au si functia de strazi.

In opinia mea, luminile sunt obligatorii, dar numai o parte din nefolosirea lor e sanctionabila cu amenda.
Nu inseamna ca nu puteti castiga, depinde care argumenteaza mai la obiect si mai corect.

Va rog sa nu mai jigniti o categorie profesionala, este ilegal si nu asa functioneaza forumul. putem fi impotriva unei idei, dar lasam persoanele sa existe fara a le eticheta. In situatia aratata de dv., latka, depinde ce intelegeti dv. prin proba.

Liliana Gradinaru a scris:

Pe drumurile europene, expres, autostrazi, mergi cu lumini de intalnire inclusiv ziua. S-ar putea interpreta ca in rest poti merge fara lumini.
Dar vine regulamentul si completeaza: poti folosi faza lunga daca ai luminozitate scazuta, daca nu, faza scurta, atat in localitate, cat si afara, pe toate drumurile. Alegi una dintre ele in functie de iluminarea pe acel drum. Adica tot cu lumini poti merge.

Vedeti ca va faceti de ris ca sofer, daca sunteti. Daca nu, e scuzabil.

Art. 114 spune altceva, ca esti obligat sa folosesti luminile de intilnire (faza scurta) SAU luminile de drum (faza lunga) raportat la lumina diurna. Cind aceasta este slaba le folosesti pe amindoua, DAR cele de drum atunci cind nu deranjezi pe ceilalti participanti la trafic. De aceea este pus in articol SAU.
Faptul ca in art. 44 /2 nu sunt mentionate decit 3 categorii de drumuri pentru care este obligatorie folosirea luminilor de intilnire sau (mai nou) luminilor pentru circulatie diurna, arata ca ati intuit corect, pe drumurile nationale, judetene, comunale nu este obligatorie folosirea lor ziua.

Liliana Gradinaru a scris:

Au fost cazuri de persoane amendate desi aveau luminile din fabrica mereu aprinse, doar ca acelea sunt alte lumini decat cele de intalnire.

Sunt altfel, dar au acelasi rol. Art. 44/2 a fost completat cu cel de-al doilea rind de lumini, din acest motiv. Pina atunci existau numai luminile de intilnire.

Liliana Gradinaru a scris:

Drumurile nationale isi pastreaza categoria si in localitate. Unde, sigur, au si functia de strazi.

Pe drumurile nationale functioneaza doar obligativitatea de la art. 114 din regulament. Art 44/2 din codul rutier nu spune nimic despre ele. Pe DN se circula cu maxim 90 km/h.
Liliana Gradinaru a scris:

Va rog sa nu mai jigniti o categorie profesionala, este ilegal si nu asa functioneaza forumul. putem fi impotriva unei idei, dar lasam persoanele sa existe fara a le eticheta. In situatia aratata de dv., latka, depinde ce intelegeti dv. prin proba.

Imi fac mea culpa daca s-a inteles asa, am spus ca (mai) sunt si astfel de cazuri, nu am stigmatizat intreaga categorie profesionala. De altfel analizele unora le citesc cu foarte mare placere.

Art. 121 din HG1391/2006 are urmatorul continut la primele aliniate:
. – (1) Conducătorii de vehicule sunt obligaţi să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă şi pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum şi cea impusă prin mijloacele de semnalizare.

(2) Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către poliţiştii rutieri, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.

(1) si (2) Tradus inseamna ca nu e suficient ca agentul constatator sa te inregistreze cu o anumita viteza, " a circulat cu viteza XXX la km YYY de pe DNZZ, pentru ca circulatia cu viteza XXX nu este sanctionata de 121/1 ci in raport cu "viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă şi pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum şi cea impusă prin mijloacele de semnalizare."

Prin urmare eu inteleg prin proba, nu numai viteza inregistrata de aparatul radar ci si demonstrarea ca eram peste limita de viteza maxima admisa. Adica daca era vreun indicator care sa indice vreo restrictie in zona, sau daca eram in raza lui de actiune. Indicatoarele de restrictie viteza isi pierd valabilitatea zonala atunci cind se intilneste indicatorul omolog ce consfiinteste asta, sau la prima intersectie in lipsa acestuia. Fata de limita admisa pentru sectorul de drum si categoria de vehicul nu ma incadram sigur.

Am cerut acest lucru in baza aliniatului 2, care spune ca "se constată de către poliţiştii rutieri, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic." De fapt sintagma mijloc tehnic conteaza, adica proba video, foto, cum o fi, numai sa fie, daca asa spune legea.

Eu am cerut clar probarea de catre intimat a acestui fapt si acest lucru nu s-a intimplat. Cum pot considera 3 judecatori care citesc acest lucru, vad ca politia nu a depus proba in acest sens si nu reactioneaza. ? In lipsa acestei probe, contraventia nu exista.

Tot amalgamul porneste de la OG 43/1997 actualizata care clasifica drumurile dupa mai multe criterii. De aici apare si confuzia ca un drum european marcat cu "E" ar reprezenta o categorie distincta asa cum o reprezinta autostrazile, drumurile nationale sau drumurile judetene. De fapt aceste drumuri europene reprezinta doar niste rute, spre exemplificare E60 (Graniță HU - Oradea - Cluj-Napoca - Târgu Mureș - Sighișoara - Brașov - Sinaia - Ploiești - București - Slobozia - Constanța) si sunt alcatuite din mai multe portiuni sau drumuri nationale in exemplul mentionat DN1-DN15-DN13-DN1-DN2-DN2a. La fel un drum national spre exemplificare DN1 poate parcurge mai multe rute (drumuri) europene - E60 (Bucuresti-Brasov) si E68(Brasov-Sibiu). Exista tronsoane de drumuri nationale pe care se suprapun mai multe rute (drumuri) europene (vezi Cluj-Turda caruia ii corespunde pe DN1 atat E60 cat si E81.
Aici aveti un link util unde puteti vedea suprapunerile DN cu "E". [ link extern ]

Revenind la speta, intradevar portiunea din DN 2a care traverseaza localitatea ialomiteana Cazanesti este inclus intr-o ruta europeana (se poate vedea pe GM indicatorul rutier pe care este inscriptionat pe fond rosu 2A si deasupra cu verde E60). Doar ca exista niste vicii si anume ca intrand in acesta de pe o strada secundara nu esti avertizat prin indicatoare rutiere asupra rangului drumului, respectiv faptul ca iti revin alte obligatii. Acest viciu ar putea fi exploatat.
Cred ca politistul a exagerat putin atunci cand a aplicat contraventia pentru ca sunt convins ca nu a aplicat acelasi tratatament si localnicilor precum unei persoane aflate in tranzit prin localitate. Ar fi trebuit sa acorde cel mult un avertisment.