Dacă pârâții refuză să se prezinte la proces după 7 citații, Instanța e obligată să dea o sentință favorabilă reclamanților ?

Eu și soția mea avem încă din 2019 un proces în care contestăm o Executare Silită ilegală, știind că noi nu am avut absolut nicio datorie de bază (restanță) către Asociația de Proprietari nr. 71 din Brăila (sentința finală era pentru o falsă restanță de ... 46 de lei, dar după ce am recalculat listele lunare de plată pentru anii 2011-2015, am găsit calculate ilegal și eronat minim 7 liste lunare de plată, mai ales din anul fiscal 2014, și astfel, în realitate, sentința definitivă contabilă a fost și este ilegal calculată, rezultând că datoria aparținea falsei creditoare A.P.71 din Brăila, nu familiei noastre, cu o sumă de ... 33 de lei, după ce am recalculat cu atenție listele lunare de plată !!!).
Dar acest Topic l-am deschis pentru a relata o situație uluitoare din acest dosar de Contestație la acea Executare Silită ilegală și abuzivă, în care Instanța nu a ținut cont de lipsa permanentă a părții adverse A.P.71.
Dosarul a fost înscris în sistemul ECRIS prin Noiembrie 2019, iar de atunci Asociația de Proprietari nr. 71 Brăila a fost citată de minim 7 ori (plus alte 7 citații trimise către sediul fostului avocat al A.P.71) la așa-zisul sediu al acesteia, de pe Bd. Independenței, Bl.C1, Sc.4, Parter (doar că acolo există, încă din 2011, O MAGAZIE a celor 16 proprietari din acea Scară 4 din Blocul C1, LA ACEA LOCAȚIE NE-FIIND NICIO SIGLĂ A VREUNUI SEDIU DE ASOCIAȚIE SAU DE FIRMĂ).
Cu toate că A.P.71 Brăila, având peste o sută de dosare pe rolul Instanțelor brăilene, avea declarat în fals acel sediu ... inexistent, CITAȚIILE FUSESERĂ PRIMITE ACOLO DE CĂTRE ȘEFII ILEGAL ALEȘI AI ASOCIAȚIEI NOASTRE, numai că la acest dosar al meu și al soției mele, cu toate cele 7 citații trimise pe aceeași adresă, așa ilegală cum era, NU S-A PREZENTAT NIMENI DIN PARTEA A.P.71 BRĂILA, LA NICIUNUL DIN CELE APROXIMATIV 10 TERMENE ALE PROCESULUI, IAR PÂRÂȚII CE REPREZINTĂ ILEGAL A.P.71 N-AU SCRIS MĂCAR UN CUVÂNT ÎN DOSARUL CAUZEI !!!
Cu toate că la niciunul din cele aproximativ 10 termene ale procesului nostru, nu a venit nimeni din partea pârâților A.P.71 Brăila, INSTANȚA A REFUZAT SĂ PRONUNȚE O SENTINȚĂ FAVORABILĂ NOUĂ (știind și că reprezentanții A.P.71 au refuzat să se apere și să vină la proces), mai ales că noi avem dovada că DACĂ UN CREDITOR (precum A.P.71 Brăila) NU ARE PRECIZAT UN SEDIU LEGAL, NE-FICTIV (să fie actual, real și public) DE CĂTRE EXECUTORUL JUDECĂTORESC, ACESTUIA DIN URMĂ I SE ANULEAZĂ ORICE ÎNCHEIERE ȘI ORICE PROCES VERBAL ÎNTOCMIT PENTRU DOSARUL DE EXECUTARE SILITĂ, respectând Noul Cod de Procedură Civilă, articolele 657.

ART. 148. (1) ORICE CERERE ADRESATĂ INSTANȚELOR JUDECĂTOREȘTI TREBUIE SĂ CUPRINDĂ (...) SEDIUL PĂRȚILOR (...), DOMICILIUL REPREZENTANȚILOR LOR (...).
ART. 194. CEREREA DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ VA CUPRINDE: a) (...) PENTRU PERSOANELE JURIDICE (...) SEDIUL LOR. De asemenea, cererea va cuprinde și (...) numărul de înscriere în Registrul Persoanelor Juridice și contul bancar ale reclamantului și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare. DISPOZIȚIILE ARTICOLULUI 148, ALINEATUL (1) SUNT APLICABILE („Orice cerere adresată Instanțelor Judecătorești TREBUIE SĂ CUPRINDĂ SEDIUL PĂRȚILOR.”);
b) numele, prenumele și CALITATEA CELUI CARE REPREZINTĂ PARTEA ÎN PROCES, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele acestuia și SEDIUL PROFESIONAL. Dispozițiile art. 148 alin. (1) sunt aplicabile în mod corespunzător. DOVADA CALITĂȚII DE REPREZENTANT SE VA ALĂTURA CERERII, ÎN FORMA PREVĂZUTĂ LA ART. 151;
ART. 657. Încheierile Executorului Judecătoresc. (1) Amânarea, suspendarea și încetarea Executării Silite, eliberarea sau distribuirea sumelor obținute din executare, precum și ALTE MĂSURI ANUME PREVĂZUTE DE LEGE, se dispun de către Executorul Judecătoresc prin Încheiere, CARE TREBUIE SĂ CUPRINDĂ:
d) (...) SEDIUL CREDITORULUI și al debitorului persoană juridică (domiciliul pentru persoane fizice);
(2) Menţiunile de la alin.(1) literele a)-h) şi j) SUNT PREVĂZUTE SUB SANCȚIUNEA NULITĂȚII.
ART. 664. Cererea de Executare Silită.
(2) Cererea de Executare Silită se depune (...) la biroul Executorului Judecătoresc (...) CU TOATE DOCUMENTELE JUSTIFICATIVE.
(3) CEREREA DE EXECUTARE SILITĂ, ÎN AFARA MENȚIUNILOR PREVĂZUTE LA ART. 148 DIN N.C.P.C., VA CUPRINDE: a) ... SEDIUL CREDITORULUI și al debitorului (...)
ART. 679. Constatarea actelor de executare.
(1) (...) Pentru toate actele de executare efectuate în cursul executării, EXECUTORUL JUDECĂTORESC ESTE OBLIGAT SĂ ÎNCHEIE PROCESE-VERBALE CARE VOR CUPRINDE URMĂTOARELE MENŢIUNI:
e) ... SEDIUL CREDITORULUI (...);
h) consemnarea explicaţiilor, OPOZIȚIILOR ȘI OBIECȚIUNILOR PARTICIPANȚILOR LA EXECUTARE;
i) ALTE MENȚIUNI CERUTE DE LEGE sau considerate de executor ca fiind necesare;
j) MENŢIONAREA, CÂND E CAZUL, A LIPSEI CREDITORULUI SAU DEBITORULUI ORI A REFUZULUI SAU A ÎMPIEDICĂRII DE A SEMNA PROCESUL-VERBAL;
(2) Menţiunile de la alin. (1) lit. a)-g), l) şi m) sunt prevăzute sub SANCȚIUNEA NULITĂȚII.
ART. 1.016. Cuprinsul cererii. (1) Cererea privind Ordonanța de Plată va cuprinde:
a) (...) SEDIUL Creditorului;
b) (...) în cazul debitorului persoană juridică, denumirea și SEDIUL, precum și, după caz, dacă sunt cunoscute, (...) numărul de înscriere în Registrul Persoanelor Juridice.

Aș vrea să știu dacă Instanța a procedat ilegal, fără a pronunța mai rapid sentința în defavoarea pârâților, știind că au refuzat să vină măcar o dată, să se apere în dosarul respectiv, după ce au fost citați de 7 ori ! Ce articol de lege aș putea invoca împotriva sentinței finale, știind că partea adversă a refuzat să vină la proces ?