Am avut doua termene aminate pt. evaluarea unei expertize motivind ...

Solicitati fie inlocuirea expertului, fie amendarea acestuia, pe motivul neindeplinirii obligatiei de depunere a raportului de expertiza la termenul stabilit de instanta, fapt ce conduce la tergiversarea nejustificata a solutionarii cauzei.

Mulțumesc!

Amendarea judiciara a expertului nu este o solutie pentru rezolvarea problemei reale cu care se confrunta justitia - lipsa expertilor/ specialistilor tehnici judiciari pe anumite specializari de expertiza. Raspunsul expertilor amendati, acestia, efectiv, neavand timpul necesar efectuarii de expertize in multimea de dosare in care sunt nominalizati de catre instante, va duce la inmultirea cererilor de radiere din listele MJ. Solutia: MJ sa reevalueze activitatea de expertiza, sa organizeze cursuri si examene pentru experti, sa caute sa atraga cat mai multi specialisti prin organizarea de interviuri.
Solicitarea de inlocuire va duce la intrebarea: cu cine ? Toti expertii/ specialistii sunt supraincarcati cu dosare. Aceasta este realitatea. De ce nu este avuta i vedere de ministrii de justitie care se perinda pe la MJ ? Esteo alta discutie.

Nu imi doresc sa fie amendați doresc doar sa se faca expertiza dar a fost aminata de doua ori pina acum trebuie să treaca un an pt. a termina acest proces de succesiune care dureaza de doi ani jumate din cauza acestui virus. Mulțumesc pt timpul acordat dar asta cu dosare multe si noi suntem putini nu se leaga. Au posibilitatea sa refuze nu trebuie sa accepte toate dosarele daca nu fac față. Zic si eu.

Expertul nu are posibilitatea sa refuze conform OG nr. 2/ 2000 privind activitatea de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara,
-art. 15 Efectuarea expertizei tehnice judiciare, dispusă de organele prevăzute la art. 2, este obligatorie, ea neputând fi refuzată decât pentru motive temeinice.
Este dreptul dvs. sa credeti ce doriti dar realitatea este cea prezentata de mine in mesajul anterior. Lipsa expertilor e specialitati este si unul din motivele pentru care instantele evita sa aplice amenzi judiciare pentru nerespectarea termenului de depunere raport de expertiza.
Multe aspecte s-ar rezolva daca s-ar respecta prevederile CpC.
-art. 331: Numirea expertului
(2) Incheierea de numire a expertului va stabili obiectivele asupra carora acesta urmeaza sa se pronunte, termenul in care trebuie sa efectueze expertiza, onorariul provizoriu al expertului si, daca este cazul, avansul pentru cheltuielile de deplasare. In acest scop, instanta poate fixa o audiere in camera de consiliu, in cadrul careia va solicita expertului sa estimeze costul lucrarii ce urmeaza a fi efectuata, cat si termenul necesar efectuarii expertizei. Tot astfel, instanta poate fixa un termen scurt pentru cand va solicita expertului sa estimeze in scris costul lucrarii ce urmeaza a fi efectuata, cat si termenul necesar efectuarii expertizei. Pozitia partilor va fi consemnata in incheiere. In functie de pozitia expertului si a partilor, instanta va fixa termenul de depunere a raportului de expertiza si conditiile de plata a costurilor necesare efectuarii expertizei.
Ar fi suficient sa dispara exprimarea "poate fixa" si sa fie inlocuita cu cuvantul .... "fixeaza" ...