avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 287 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice [Coronavirus - Covid-19] ... Salutare Este sau nu discriminare între vaccinați ...
Discuție deschisă în [Coronavirus - Covid-19] Răspunsuri la probleme juridice, fiscale și economice generate de criza actuală

Salutare Este sau nu discriminare între vaccinați și nevaccinați? ...

Salutare
Este sau nu discriminare între vaccinați și nevaccinați?

In Constituția României scrie:

Art. 53 – Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, A SĂNĂTĂȚII ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie APLICATĂ ÎN MOD NEDISCRIMINATORIU şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

De aici concluzionăm că se pot da legi restrictive pentru a proteja sănătatea publică iar acestea trebuie aplicate nediscriminatoriu.

Însă legea 324/2006 definește discriminarea:
„Art. 2. - (1) Potrivit prezentei ordonanţe, prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenenţă la o categorie defavorizată, precum şi orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice."

De aici concluzionăm că restricțiile pot fi aplicate persoanelor care AU o boală contagioasă exceptând HIV așadar carantinarea este legală.

Cei care NU AU COVID-19
așadar fac obiectul legii.

Discriminarea bazată pe vaccinare intră sub incidența prezentei legi la categoria "și altele"
( orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice)
Deci este discriminare sau nu? Strict din punct de vedere legal. Nu ne intereseaza parerile voastre personale si subiective despre vaccinare
3 din 4 utilizatori consideră
acest răspuns util
Dupa cum am raspuns in alta parte:

Dreptul la viata sau de a nu fi infectate al altor persoane bate dreptul dvs. de a intra oriunde doriti. Legislatie pe tema asta exista de mult, nu a fost inventata de Iohannis.

Romania este departe de a fi singurul stat din UE care aplica astfel de masuri, deci ma tem ca veti pierde cazul chiar daca ajungeti la CEDO.

Si nu exista "obligativitatea vaccinarii", dar deciziile unui adult presupun asumarea responsabilitatii pentru consecintele alegerilor proprii.
1 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Punand problema la modul acesta sugerati ca o persoana nevaccinata este automat infectata. Ori Curtea de Apel Cluj deja s-a pronuntat in aceasta privinta si a argumentat ca nu se poate pune semnul egal intre o persoana vaccinata si una sanatoasa sau intre o persoana nevaccinata si una bolnava. Din punctul meu de vedere, orice ingradire de drepturi si libertati ar trebui sa se faca doar prin lege, nu prin HG sau OUG
1 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Gresit, o persoana nevaccinata reprezinta o vulnerabilitate, atat pentru el cat si pentru sistem si societate.

Decizia Curtii de Apel Cluj e o decizie in prima instanta ce o sa fie, mai mult ca sigur, anulata in urmatoarea faza procesuala.

Atata timp cat o persoana, sau un grup de persoane, reprezinta un risc la adresa binelui comun al societatii se poate ajunge la ingradirea partiala, sau totala a drepturilor fara a mai fi nevoie de o lege…e nevoie doar de o decizie definitiva a unei instante ce automat va fi folosita ca punct de referinta in urmatoarele procese care, intr-un final, va duce la refuzul instantelor de a mai judeca astfel de cauze, la fel cum s-a intamplat si cu decizia CEDO de a nu mai accepta spete ce au legatura cu obligativitatea vaccinarii!

Ce nu pot eu sa inteleg este de ce aceste persoane ce nu vor sa se vaccineze insista sa fie lasate sa faca ce vor in comunitate stiind clar ca ele reprezinta un risc si ca pot face rau cu buna stiinta?!?

Din punctul meu de vedere nu mai e nevoie de o noua lege si toate aceste persoane pot intra sub incidenta legi Zadarnicirii Transmiterii Bolilor putand fi sanctionate penal! Ideea e sa existe vointa politica in aplicarea ei.

P.S.
Stiu ca veti spune ca legea se refera la persoanele infectate, doar ca studiile stiintifice aprobate si recunoscute de comunitatea internationala si nationala spun clar ca o persoana nevaccinata reprezinta acelasi risc ca si o persoana infectata.



djpedros a scris:

Punand problema la modul acesta sugerati ca o persoana nevaccinata este automat infectata. Ori Curtea de Apel Cluj deja s-a pronuntat in aceasta privinta si a argumentat ca nu se poate pune semnul egal intre o persoana vaccinata si una sanatoasa sau intre o persoana nevaccinata si una bolnava. Din punctul meu de vedere, orice ingradire de drepturi si libertati ar trebui sa se faca doar prin lege, nu prin HG sau OUG

1 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Este nevoie de legea certificatului verde.
Codul penal nu se poate aplica asa.

În prezent, trendul este acela ca virusul va fi printre noi dar cei nevaccinați risca sa moară.
Sunt și spitalele pline cu ei.
De aici și restricțiile.

Unele restricții ii vizează și pe cei vaccinați.
De pilda, închiderea magazinelor la ora 21 și 20, purtarea mastii pe strada, închiderea arhivelor și a registraturlor instantelor de judecată și altele.

Din cauza celor nevaccinați sunt afectați toti oamenii dar ei se plâng ca sunt discriminați desi ei sunt cauza restricțiilor.
Unii au interes sa stam asa ca le merg bine afacerile și e posibil sa manipuleze oamenii.
Este foarte greu de depistat sursa de baza a unui zvon fals.

Cat privește hotărârile judecatoresti, contează foarte mult si daca judecatorul este sau nu vaccinat.
Este ceva subiectiv care face judecatorul sa decidă în consecință cu ceea ce își dorește el.
Deci, judecatorii sunt și ei cu interese subiective în aceste cauze care au ca obiect astfel de procese.
Astfel, dacă un judecător nevaccinat nu va putea întra în Mall va gândi ca va face el.dreptate deoarece asa ii pare lui dreptatea.

Deja ne aflam intr-un moment în care fiecare om.are.propriile interese legate de pandemie și alte lucruri.

Strict obiectiv juridic se impune certificatul verde și restricțiile existente chiar prin acte normative care nu sunt lege ci HG, în afara de certificatul verde.

Pe mulți nici nu ii interesează sa iasă din pandemie și aceia au interese contrare cu ale mele.

Alte discuții în legătură

Buna ziua! am si eu cateva intrebari legate de drepturile noastre ... Exorcitus68 Exorcitus68 Buna ziua! Am si eu cateva intrebari legate de drepturile noastre fundamentale! In primul rand, se poate ca eu ca persoana fizica, fara a termina domeniul de ... (vezi toată discuția)
Legalitatea certificatului verde Dacul G Dacul G Articolul 110 din CONSTITUȚIE spune că Guvernul al cărui mandat a încetat potrivit alineatelor (1) şi (2) îndeplineşte numai actele necesare pentru ... (vezi toată discuția)
Teste pe banii nostri? ! cum ar trebui să procedăm, dacă ni se cer teste, ... VioCostea VioCostea Bună ziua! Cum ar trebui să procedăm, dacă ni se cer teste, angajatilor de la spital, antigen la 3 zile sau pcr, la 7 zile, dacă nu suntem vaccinați? Ne ... (vezi toată discuția)