Vaccinare obligatorie

Da,prin control anual medical,nu prin ingradirea dreptului la munca stabilit prin Constitutie!Daca nu are introdus in ROI aceasta obligativitate,ceea ce face patronul sau angajatorul este ilegal si anticonstitutional!Obligativitatea vaccinarii si a certificatului verde se face DOAR prin lege votata in Parlament!
Reamintim faptul că testarea impusă angajaților pe banii lor, indiferent că sunt vaccinați sau nu, nu are acoperire legală, așa cum nu este legală nici impunerea salariaților să se vaccineze.

Bună ziua,
Sunt cu totul în asentimentul colegilor care apreciază că o astfel de impunere este contractualmente nejustificată și abuzivă, iar din punct de vedere al statului de drept în care ni se tot spune că trăim este nelegală și neconstituțională. Nimeni nu poate fi obligat să se supună unui tratament medical altfel decât prin hotărâre judecătorească.
Constituția este greu de ... evitat în acest sens, deși vedem cu toții disprețul manifest pe care unii sau alții dintre decidenții noștri îl afirmă față de legea fundamentală, prevalându-se de deziderate salutare a căror implementare nu justifică și nu trebuie să justifice însă nelegalitatea și arbitrariul. Ca să nu mai vorbim de absurd, haos și contradicții.
Art. 22 alin. 1 din Constituție garantează dreptul la integritatea fizică și fizică a persoanei;
Art. 26 alin. 2 din Constituție garantează dreptul persoanei de a dispune de ea însăși;
Art. 41 alin. 1 din Constituție garantează dreptul la muncă și interzice orice îngrădiri ale acestuia.
Pe de altă parte, art. 53 din Constituție stabilește o chestie esențială pentru funcționarea unui stat de drept și care este în zilele noastre încălcată fără a clipi de decidenții noștri: anume că drepturile și libertățile cetățenilor pot fi îngrădite doar prin lege, doar în mod proporțional cu pericolul care a justificat îngrădirea și doar în mod nediscriminatoriu, fără a aduce atingere dreptului sau libertății înseși. Orice lege ar fi edictată cu privire la vaccinarea obligatorie ar trebui să aibă în vedere aceste coordonate esențiale, dat fiind faptul că 1) și vaccinații se îmbolnăvesc, 2) și vaccinații pot transmite boala, 3) un vaccin odată făcut nu poate fi „desfăcut” - lucru care aduce în discuție imperativul constituțional sus-amintit, acela ca îngrădirea dreptului să nu desființeze dreptul însuși (în speță - acela al persoanei de a dispune de ea însăși).

Rezolvarea practică a problemei Dvs. presupune ... curaj și răbdare. Într-o lume normală nu ar trebui să aveți probleme; iată însă că în jurul nostru „certitudinile” și „garanțiile” dispar în pas alert, așa cum a fost în în secolul trecut cazul la venirea la putere a comuniștilor și a naziștilor, lucru pe care civilizatul și sofisticatul secol XIX l-ar fi crezut imposibil...
Revenind, puteți începe (în perspectiva unei judecăți viitoare) prin a transmite angajatorului o notificare de refuz și de afirmare a drepturilor Dvs., cu privire la al cărei conținut vă puteți inspira din cele ce urmează:

Domnule / Doamnă ...

Subsemnatul (a)…………………………………………………………………..CNP………………………………………., domiciliat in ………………………………………….

In calitate de salariat al …………………………………………………………………., avand functia de…………………………………………………………avand in vedere informarea verbala/scrisa din data de……………………………………….prin care mi-ati adus la cunostinta faptul ca sunt obligat sa ma vaccinez impotriva Covid 19, va instiintez despre REFUZUL MEU CLAR MANIFESTAT fata de aceasta obligatie impusa mi in mod nelegal, avand in vedere urmatoarele:

MOTIVE
Vaccinarea imotriva Covid 19 NU ESTE OBLIGATORIE, avand in vedere ca nu exista la nivel national emisa o lege care sa oblige cetatenii acestei tari la vaccinarea de acest tip. Prin urmare, cererea dumneavoastra este nelegala si abuziva si solicit revenirea asupra acestei dispozitii, in cazul meu.
Va invederez faptul ca aplicarea unor eventuale restrictii sau sanctiuni pe criteriul nevaccinarii reprezinta o masura discriminatorie, in conditiile prevazute de Art. 41, Art. 26 si Art. 34 din Constitutia Romaniei, cu aplicarea prevedreilor OG 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.
Consideram ca nu este rezonabila impunerea vaccinarii de catre angajator, in conditiile in care salariatul isi indeplineste obligatiile contractuale, nu este legala obstructionarea in vreun fel a drepturilor sale. Recunoastem ca exista in societatea actuala acreditata idea unei pandemii, ca exista preocuparea si efortul unor factori de decizie de a limita efectele acesteia asupra colectivitatilor, dar asta nu indreptateste un angajator de a conditiona, de a ameninta, de a obliga in vreun fel un salariat la actul vaccinarii.
Prin conditionarea acestui act, imi sunt prejudiciate grav drepturile garantate de lege si voi expune in continuare, succinct, argumentele ce imi indreptatesc acest refuz justificat:
1. Contractul de munca reglementeaza sfera drepturilor si a obligatiilor in cee ace priveste strict raportul de munca pe toata durata desfasurarii actului de munca intr-un interval orar dat. Actul vaccinarii presupune o decizie ce depaseste actul limitat al muncii, si interfereaza cu viata privata si drepturile fundamentale ale omului, fapt ce nu este permis ( Art.41, Art.26 si Art.34 din Constitutia Romaniei, Art. 8 CEDO, OG 137/2000, Conventia de la Oviedo, Conventia de la Nurenberg)
2. Revenind la relatia strict contractuala ce defineste clar sfera obligatiilor mele in aceasta unitate, conditionarea raportului meu de munca de efectuarea unui vaccin este inoportuna, discriminatorie si incalca flagrant legislatia muncii. (Art.5 al.1, al.2, al.3 si al.4 Codul Muncii, Art.6, Art.8 al.1 si al.2 Codul Muncii, Art.17 al.1, al.2 si al.4 Codul Muncii, Art.19 Codul Muncii, Art.38, Art.39 pct.d), pct.e), pct.f), pct.h), pct.i) Codul Muncii, art.40 Codul Muncii, Art.41, Art.48 Codul Muncii, Art.171, Art.173, Art.174, Art.180, Art.182, Art.184, Art.224, Art.226, Art.254 Codul Muncii.
3. Prin impunerea actului de vaccinare in orice mod si conditionarea acestui act medical in actul muncii este o incalcare flagranta si a DREPTULUI MEU LA INFORMARE, prevazut de legislatia internationala, dar si de prevederile interne , in conditiile art. 171, art.173, art. 174, Codul Muncii, Art.16, Art.18, Art.19 Legea 319/2006 privind securitatea si sanatatea in munca. Am dreptul sa cunosc si sa fiu informat de masurile pe care angajatorul le ia pentru protejarea securitatii si sanatatii salariatilor, inclusiv prin activitatile de prevenire a riscurilor profesionale. Desi acesata situatie de risc pandemic este relativ noua in contextul analizei factorilor de risc la locul de munca, ea se cere amplu si judicios analizata si aplicata in conformitate cu respectarea drepturilor salariatului si cu normele legislative in vigoare.

Data, Numele și semnătura,

Succes, răbdare și curaj - oricare ar fi „ordinea de întâmplare” a acestor lucruri frumoase :)!

Daca este necontitutional, cum sustineti , nici in Reg.Intern nu poate fi prevazut asa ceva.

Stimate @Panoiu , pare ca aveti vaste cunostinte in ceea ce e si ceea ce nu e constitutional in Romania . Omiteti un singur lucru : orice act normativ este PERFECT constitutional pana in momentul cand CCR decide ca NU este . Doar dupa decizia CCR publicata in Monitorul Oficial acel act normativ nu mai produce efecte . Iar sesizarea CCR se face in anumite conditii , de catre anumite persoane si institutii , asa cum prevede Constitutia si Legea 47/1992 ( cu modificarile ulterioare ) , nu de catre oricine citeste pe un forum sau pe facebook pareri si opinii , mai mult sau mai putin avizate . PS . Nu sunt jurist , contraziceti-ma daca aveti argumente legale , sunt gata sa invat ce nu stiu , sau sa corectez ceea ce stiu gresit .

În România nu a murit nimeni de la vaccin

- cu permisiunea Dvs., și tot ca observație personală: tatăl meu constituie o excepție de la această axiomă - și mă tem că vor mai fi existând multe altele. Iar lăsând afirmațiile subiective deoparte, cred că accesarea bazei de date VAERS din Statele Unite, precum și a celei a EMA a Uniunii Europene, ar putea să tempereze întrucâtva o astfel de convingere fără rest.

Dar nu de „cazuri și numere” vorbim noi aici, D-le Avocat, ci de principii de drept. Nu cred că poate fi comparată salutara interzicere (prin lege, iar nu printr-o HG „dată” de un guvern demis! :) a zbieratului noaptea, cu obligarea unui cetățean de a se injecta cu o substanță pusă pe piață cu autorizare de urgență / temporară, cu excluderea explicită (prin contractele încheiate între Comisia Europeană și companiile farmaceutice în cauză) a răspunderii producătorului și cu cea implicită (prin semnarea „declarației de consimțământ informat”) a statului.

Afirmați (în mod just, deși unele observații ar fi totuși imaginabile) că niciun drept fundamental nu poate fi exercitat în dauna drepturilor similare ale celorlați. Rămâne însă să demonstrați că persoanele vaccinate nu se îmbolnăvesc, nu îi infectează pe alții și nu mor de această boală - lucru greu, în condițiile în care chiar rapoartele zilnice oficiale arată altceva, iar statele campioane la vaccinare (Israel, Olanda, Portugalia, Irlanda, Germania, Islanda) se confruntă acum cu valuri noi de infectări și spitalizări, despre care presa cam tace...

În fine (și revenind la „tușa personală”) - subsemnatul am trecut de asemenea prin boală, iar în cazul meu febra a durat doar 2 zile. Și nici nu am avut vreun alt simptom în afară de o tuse întrucâtva supărătoare... Dat fiind faptul că sunt nevaccinat, tind să pun la îndoială faptul că lejeritatea (mai ... mică, din câte ziceți chiar Dvs., decât în cazul meu) a simptomelor Dvs. s-a datorat celor 3 doze de vaccin pe care le-ați primit. Chiar așa: ce vaccin din lumea asta necesită administrarea a 3 doze într-un an, ba chiar (așa cum se preconizează și cum pe alocuri a și început să se întâmple) a 4 ori chiar a mai multe?!...