buna ziua .. sper sa mi dati un răspuns si sa ma puteti ghida ...

In principiu aveti dreptate, dar aici e un serviciu solicitat prin asociatie, de constatare a cauzei unui defect. Instalatorul taxeaza asociatia si asociatia, la rindul sau, trebuie sa repartizeze cheltuiala.
1. Daca ea este pe parte comuna ea se repartizeaza tuturor alimentati din acea coloana.
2. Daca nu e pe parte comuna, cred ca s-a interpretat ca un serviciu pentru beneficiari.

Da, just ar fi sa plateasca vecinul, care are (sau a avut acea defectiune). Dar asta nu se rezolva decit prin contestarea acelei cheltuieli, conform legii 196/2018, "pina-n pinzele albe". Daca nu se albesc, se merge in instanta.

O constatare nu înseamnă că vine un domn priceput la instalații și găsește unde e defecțiunea și spune oral părților la ce concluzii a ajuns. Nu ai ce să faci în instanță cu o astfel de constatare, dacă asociația și cei doi vecini nu se înțeleg. O constatare presupune că domnul priceput la instalații are și un atestat, o autorizație, ceva act oficial al calității sale și produce un raport scris cu concluziile lui. Așa că proprietarul nu are pentru ce să plătească o constatare care nu e constatare și are tot dreptul să se judece cu asociația dacă i se impută bani pentru aceasta.

Nu mai discutăm că, independent de problema constatării, e un abuz al asociației să-l oblige la plată pe proprietarul care a semnalat problema și care e deja păgubit, fiind inundat, și nu pe proprietarul la instalațiile căruia este problema. E.ca și cum ai chema salvarea pentru că unui vecin i s-a făcut rău pe scări sau în fața blocului și ai fi pus să-i plătești acestuia spitalizarea.

latka a scris:

In principiu aveti dreptate, dar aici e un serviciu solicitat prin asociatie, de constatare a cauzei unui defect. Instalatorul taxeaza asociatia si asociatia, la rindul sau, trebuie sa repartizeze cheltuiala.
1. Daca ea este pe parte comuna ea se repartizeaza tuturor alimentati din acea coloana.
2. Daca nu e pe parte comuna, cred ca s-a interpretat ca un serviciu pentru beneficiari.

Da, just ar fi sa plateasca vecinul, care are (sau a avut acea defectiune). Dar asta nu se rezolva decit prin contestarea acelei cheltuieli, conform legii 196/2018, "pina-n pinzele albe". Daca nu se albesc, se merge in instanta.

dv trebuia sa mergeti la vecinul de deasupra dupa ce a-ti inchis apa si sa ii spuneti ca are probleme cu apa ,,curge ,,il aducea-ti la dv sii ii aratati cum curge sa constate ,,,vecinul trebuia sa cheme instalatorul ca e problema lui, la el ,sa repare ,,,

Și dacă vecinul nu era acasă, așa cum nu era si președinta ? De constatat se poate constata și după ce sa închis apa.

Alexandru Surcel a scris:

O constatare nu înseamnă că vine un domn priceput la instalații și găsește unde e defecțiunea și spune oral părților la ce concluzii a ajuns. Nu ai ce să faci în instanță cu o astfel de constatare, dacă asociația și cei doi vecini nu se înțeleg. O constatare presupune că domnul priceput la instalații are și un atestat, o autorizație, ceva act oficial al calității sale și produce un raport scris cu concluziile lui. Așa că proprietarul nu are pentru ce să plătească o constatare care nu e constatare și are tot dreptul să se judece cu asociația dacă i se impută bani pentru aceasta.

Nu mai discutăm că, independent de problema constatării, e un abuz al asociației să-l oblige la plată pe proprietarul care a semnalat problema și care e deja păgubit, fiind inundat, și nu pe proprietarul la instalațiile căruia este problema. E.ca și cum ai chema salvarea pentru că unui vecin i s-a făcut rău pe scări sau în fața blocului și ai fi pus să-i plătești acestuia spitalizarea.

Cred ca nu m-am facut inteles, instalatorul trimis de asociatie nu a facut o constatare tehnica ce serveste partilor aflate in litigiu si nu era dator sa prezinte nici o autorizatie si nici o concluzie scrisa. El actiona doar in baza unui contract cu asociatia si datoria sa era sa deceleze intre defectiune datorata partii comune sau partii individuale. Am intilnit acest lucru si se practica mai ales pentru faptul ca in situatii de urgenta partea pagubita izoleaza coloana respectiva si asteapta ca cel pe care-l presupune vinovat (curge de sus, deci e vecinul de deasupra, desi nu intotdeauna e asa) sa actioneze. In acel moment ramin fara apa si toti ceilalti "abonati" la acea coloana un timp nedefinit. Care poate dura zile. Nu mai spun ca unii nu gasesc robinetul de izolare a coloanei si se duc direct la cel general si ramine toata scara respectiva fara nici o picatura de apa. Nu e OK si atunci asociatia are interesul rezolvarii cit mai rapide a dilemei. Daca defectiunea e pe parte comuna, instalatorul e obligat prin contract sa si rezolve in cit mai scurt timp, daca nu, atunci doar sa informeze partile in litigiu. Asociatia nu are obligatia de a contracta instalator pentru interventii asupra partii individuale a proprietatii.

Partea cu repartizarea cheltuielii pe lista lunara, a costului contractual al instalatorului chemat sa "deblocheze" cazul, e altceva si e gresita imputarea sumei celui pagubit. Asta e o problema interna a asociatiei si persoana care a deschis acest subiect o poate rezolva conform legii 196/2018, asa cum am precizat anterior. Si da, se poate ajunge si in instanta.