Renuntarea la termenul extinctiv in contractele sinalagmatice

Contractul nu este "incetat" la data notificarii, ci la data expirarii preavizului.

Asa e, contractul nu e "incetat". Tocmai de aceea ti-am si explicat ce vroiam sa spun (are deja stabilita data incetarii prin notificare) Ai comentat cu rea-credinta.

Iar termenul este acordat in beneficiul partii care nu denunta.

Nici vorba. Beneficiul (favoarea) inseamna cu totul altceva. Interesul este una, favoarea din 1024 este altceva si are aplicabilitate la termenele suspensive.

Acest termen nu reprezinta o obligatie de continuare a executarii contractului pentru partea care nu denunta, daca aceasta intelege sa renunte la beneficiul termenului.

Poftim? Daca eu dau preaviz la demisie inseamna ca patronul (care nu denunta - concediaza) nu are obligatia sa imi plateasca salariul pe cele 2 saptamini???
Am dat exemplul contractului de munca, pentru ca este asemanator contractului de prestari servicii in aceasta speta.
Sau in cazul unui contract de prestari servicii - sa spunem de depanare calculatoare - daca eu - prestator - il denunt unilateral prin fixarea termenului extinctiv in 2 luni (conform contractului) ... acest lucru ii da dreptul beneficiarului sa renunte si el la contract de a doua zi si sa nu isi indeplineasca obligatia de a ma plati ?

Art. 1023 Aceea ce se datoreste cu termen nu se poate cere inaintea termenului

"codul civil spune clar ca partea in favoarea careia e stipulat termenul poate renunta la el"

DA, in cazul termenului SUSPENSIV si cu aplicare la imprumut.

Noi aici vorbim de termenul extinctiv sau rezolutoriu.
Aici vorbim de conventia partilor. Pacta sunt servanda.
Denuntarea unilaterala este obligatorie, nu facultativa pentru cealalta parte, care este tinuta de contract sa isi indeplineasca intocmai obligatiile pina la termenul rezolutoriu (extinctiv).

Denuntarea unilaterala, modificare unilaterala a termenului contractului este obligatorie pentru cealalta parte, la fel cum demisia este obligatorie pentru patron.

Nu se poate folosi cuvintul "renuntare". Nu are la ce sa renunte pentru ca nu are nici un drept la care sa poata renunta.

Nimeni nu poate "renunta" la o obligatie intr-un contract, decit daca partea cealalta ii da voie.

De exemplu, daca partea denuntatoare este obligata sa asigure stocul necesar celeilalte parti, partile au confirmat impreuna cele comandate, necesare pentru beneficiar, iar mai apoi, din diverse cauze, vanzatorul denunta contractul, se poate considera ca termenul este dat si in favoarea vanzatorului, deoarece a achizitionat stocul necesar cumparatorului, potrivit necesarului acestuia.

Exemplul aplica gresit art. 1024.
Termenul suspensiv curge in favoarea debitorului pe cind termenul extinctiv CONVENTIONAL din contractul de prestari servicii curge atit in favoarea atit a debitorului cit si a creditorului.

Alberto Kurtyan

Afirmatia iti apartine, iar contractul nu este incetat la data denuntarii, exprimarea este improprie.
In art. 1024 C. Civ. se stabileste expressis verbis o regula precum ca termenul este dat in favoarea debitorului. Art. 1024 stabileste si exceptiile in care termenul nu mai este in favoarea debitorului, ci a ambelor parti -nu reiau opinia mea si a colegilor, s-a detaliat deja.

Indiferent cum s-ar denumi acest termen, larg utilizat ca beneficiu, acesta este un drept al beneficiarului atunci cand este in favoarea sa.
Prin urmare se exercita unilateral, in opinia mea, prin notificarea celeilalte parti, atunci cand este dat exclusiv in favoarea beneficiarului si nu este necesara incheierea unui act aditional. Acesta poate fi incheiat pentru clarificarea datei incetarii etc.
Atunci cand este dat in beneficiul ambelor parti prin conventia acestora sau circumstantele atesta ca este dat in beneficiul partilor (si am discutat exemplele pertinente), atunci partile pot stabili numai de comun acord intr-un act aditional la contract felul in care dispun de acest termen.
Preavizul nu impieteaza asupra executarii obligatiilor de plata pentru serviciile prestate deja. Nici incetarea contractului nu impieteaza efectuarea platii serviciilor prestate deja.
Exemplul contractului de munca nu este pertinent cazului de fata, deoarece Codul Muncii reglementeaza expres relatiile intre parti pe durata preavizului. Acest termen este este o obligatie stabilita de legea speciala pentru ambele parti, odata introdusa cererea de preaviz.
Exemplul contractului de depanare este eronat. Incetarea contractului nu impieteaza asupra obligatiilor deja executate de catre parti si prin urmare serviciile efectuate sunt datorate la plata.
Nu a pus nimeni in discutie operarea denuntarii: partile o recunosc, insa una dintre ele, cea care si-a rezervat beneficiul, vrea sa renunte la beneficiul termenului, prevazut in contract pentru protectia sa. In contract nu se prevede expres ca beneficiul este in favoarea ambelor parti. Circumstantele atesta ca exercitarea beneficiului nu este pagubitoare pentru cealalta parte. Prin urmare dreptul la exercitarea beneficiul se face in mod unilateral, de partea care si l-a rezervat pentru propria protectie, avand in vedere ca nu doreste si nu ii este necesara aceasta protectie. In cazul in care cealalta parte ar invoca obiectii privind daunele ce le-ar suferi in urma exercitarii acestui drept, si dovedeste daunele, acest beneficiu poate fi considerat in favoarea ambelor parti si le ramane partilor sa agreeze prin act aditional. In cazul in care nu agreeaza, partea pagubita are dreptul la actiune in pretentii pentru daunele suferite.
Daca o parte a prevazut pentru sine un preaviz in cazul in care cealalta parte denunta contractul, este evident ca acesta e un beneficiu si ca punem in discutie prevederile art. 1024 C.civ.
Nu avem un debitor care sa execute o obligatie la implinirea termenului, debitor caruia nu i se poate cere executarea pana la implinirea termenului suspensiv, in conditiile art. 1023.
Exemplul distributiei oferit aducea in discutie un caz care sa sustina si situatia termenului aflat in beneficiul ambelor parti, care nu este expres determinat in conventia partilor, ci dovedit de circumstanta, asa cum arata art. 1024 C.civ.
Andreea ne-a oferit un subiect foarte interesant, care a nascut deja pasiune:).

in cadrul unui contract de prestari servicii,
fiecare parte are cite cel putin 15 drepturi si obligatii corelative.

Tu la care te referi? Mi-e greu sa iti urmaresc firul logic.

Contractele cu clauza de denuntare unilaterala reciproca POT FI DENUNTATE o singura data.

Prima parte care denunta, nu isi poate retrage denuntarea unilateral ( in lipsa de stipulatie contrarie)
Cealalta parte nu mai poate denunta un contract deja denuntat.

Dupa denuntare, orice conventie asupra termenului rezolutoriu se incheie prin consens.
Pacta sunt servanda.

Restul ... e vorba nedeslusita.

Alberto Kurtyan

albertokurtyan a scris:

favoarea din 1024 este altceva si are aplicabilitate la termenele suspensive.[...]
"codul civil spune clar ca partea in favoarea careia e stipulat termenul poate renunta la el"

DA, in cazul termenului SUSPENSIV si cu aplicare la imprumut.

Si mie mi se pare ca articolul din cod se refera strict la termen suspensiv si la contracte cu executare dintr-o data. M-am tot gandit cum naiba sa fie termenul extinctiv in favoarea debitorului, ca regula, pentru ca asta ar insemna ca desi debitorul trebuie sa isi execute obligatia numai pana la un anumit termen, numai el, si nu creditorul, ar putea renunta la termenul extinctiv si deci sa execute dupa...

Termenul suspensiv curge in favoarea debitorului pe cind termenul extinctiv CONVENTIONAL din contractul de prestari servicii curge atit in favoarea atit a debitorului cit si a creditorului.

De ce zici ca ar fi in favoarea ambilor?
In cazul contractului de depozit e destul de clar ca termenul e in favoarea creditorului (deponentului). Eu tind sa cred ca termenele extinctive sunt in favoarea creditorului, ca regula.

Daca eu dau preaviz la demisie inseamna ca patronul (care nu denunta - concediaza) nu are obligatia sa imi plateasca salariul pe cele 2 saptamini???

Yep, numai ca ai intrat pe un teren periculos: codul muncii prevede expres posibilitatea angajatorului de a renunta la preaviz, vezi art. 79(7) din codul muncii: "Contractul individual de muncă încetează la data expirării termenului de preaviz sau la data renunţării totale ori parţiale de către angajator la termenul respectiv".
Si eu m-am gandit la paralela cu contractul de munca, insa nu mi se pare relevant pentru simplul fapt ca acolo exista prevederi legale foarte clare.

Sau in cazul unui contract de prestari servicii - sa spunem de depanare calculatoare - daca eu - prestator - il denunt unilateral prin fixarea termenului extinctiv in 2 luni (conform contractului) ... acest lucru ii da dreptul beneficiarului sa renunte si el la contract de a doua zi si sa nu isi indeplineasca obligatia de a ma plati ?

Daca serviciile sunt de asa natura incat sa poate fi oprite imediat fara a crea vreun prejudiciu, atunci tind sa cred ca da. Prestatorul nu mai presteaza, celalalt nu mai plateste. Mi se pare mult mai bun exemplul contractului de inchiriere: cand locatarul notifica incetarea intr-o luna, locatorul poate renunta la luna respectiva si sa ii spuna locatarului sa plece a doua zi. Revin la ideea protectiei: preavizul, la orice contract ar fi, cred ca este prevazut tocmai ca sa protejeze partea care il primeste si, in termenul prevazut, sa isi poata gasi alt cocontractant.

Nu se poate folosi cuvintul "renuntare". Nu are la ce sa renunte pentru ca nu are nici un drept la care sa poata renunta.

Renuntarea nu are ca obiect numai un drept, ideea de renuntare la termen se foloseste bine-mersi.

Nimeni nu poate "renunta" la o obligatie intr-un contract, decit daca partea cealalta ii da voie.

Dar nu vorbim de asta aici. Nu stiu de ce amestecam lucrurile: termenul nu e un drept sau o obligatie aici, e o modalitate a unui act juridic. Drepturile si obligatiile sunt cele din contract.

@Andreea
-termenul este dat in favoarea ambelor parti de catre parti, prin conventie expresa, in aplicarea art. 1024 C.civ. care prevede ca partile pot deroga prin conventie de la regula ca termenul este in favoarea debitorului.
-termenul este extinctiv si termenele extinctive sunt ca regula in favoarea creditorului, sunt de acord cu tine, Andreea; nu este cazul nostru- acesta este un termen stabilit conventional in favoarea ambelor parti, in aplicarea dreptului oferit pentru parti de prevederile supletive ale art. 1024.

@Alberto M-am referit la dreptul partii nedenuntatoare de a renunta la preaviz, in cazul in care cealalta parte a denuntat contractul, daca in contract se prevede ca poate renunta la acest termen (reformulare pentru tine a beneficiului termenului acordat in contract exclusiv in favoarea partii nedenuntatoare).
Cu privire la contractul de depanare - daca sunt beneficiar si contractul prevede ca am dreptul de a renunta la termenul de preaviz cand prestatorul denunta unilateral, atunci am dreptul sa il notific pentru exercitarea dreptului de a renunta la termen, contractul inceteaza, si am obligatia de a plati serviciile prestate pana la incetarea contractului. Este un termen la care poate renunta doar beneficiarul potrivit conventiei partilor.
Nu denunta nimeni a doua oara contractul si nici nu renunta nimeni la denuntare. Termenul de preaviz este extinctiv CONVENTIONAL in favoarea beneficiarului, care are dreptul de a renunta la el prevazut expres in conventie.
In ce priveste imposibilitatea ta de a deslusi, nu te pot ajuta, trebuie sa te descurci singur;).