Buna ziua, Am urmatoarea speta : un autoturism oprit pe prima ...

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Buna ziua, Am urmatoarea speta : un autoturism oprit pe prima ...

Utilizator 18:29, 4 Iunie 2023

Buna ziua,
Am urmatoarea speta : un autoturism oprit pe prima banda, pasagerul din dreapta fata a deschis usa si a atins o motocicleta aflata in miscare intre bordura si masina oprita. Fara daune materiale sau victime, nu s-a facut amiabila intrucat motociclistul se grabea si s-a mers la sectia de Politie pentru a reporta incidentul.
Pasagerul a primit prin posta un proces-verbal cu mentiunea de avertisment cum ca a incalcat art. 145 din codul rutier si nu s-a asigurat cand a deschis usa.
Acel articol face referinta evident la obligatia soferului de a se asigura si informa pasagerul ca este ok sa deschida usa.
Nu am reusit sa gasesc vreun cadrul legal in care pasagerul poate fi invinuit.
Are pasagerul vreo calitate in aceasta situatie, mai mult decat martor ?
Poate fi invinuit de un articol prevazut in codul rutier ?
Se poate contesta avertismentul primit avand in vedere ca nu presupune amenda sau alte interdictii ?

Va multumesc

Răspunde Citează

30 mesaje

3118 vizualizări

13 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consultant asigurari 17:51, 1 Iulie 2023

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 4

Pagina 6

Alte discuții în legătură

Cine e vinovat în situația prezentatã mai jos? salutare dragi colegi va cer sa ma lemuriti si pe mine in urmatoarea problema ma aflam stationat in perimetrul unui peco pasagerul meu din dreapta spate a ... (vezi toată discuția)

Accident cu stationare, acrosare biciclist cu usa masinii Buna ziua. Am a vut un accident, eram in stationare cu masina, parcata regulamentar si am crapat usa masinii pt a scoate castile de la telefon prinse la ... (vezi toată discuția)

Acuzat de vatamare corporala din culpa Buna ziua, Eu si sotul meu ne confruntam cu o problema pe care noi o consideram banala, dar se pare ca nu e nici pe departe asa. In seara de 23 Oct.2013, ... (vezi toată discuția)

gi-jane2 Moderator · Answer 1 · 2023-06-10 16:44:25

motocicleta n-avea ce sa caute acolo

asta nu avem de unde sa stim, nu stim daca a fost o depasire. Putin probabil sa fi fost daca nu s-a constatat in urma cercetarii.

florinm. Utilizator · Answer 2 · 2023-06-10 17:19:51

miky48 a scris:

Abia aici s-a atins esenta problemei : motocicleta n-avea ce sa caute acolo

Nu este absolut deloc esența problemei. De fapt, aspectul nu are nicio relevanță. În locul motocicletei putea să fie un pieton care să fi circulat neregulamentar pe carosabil, lângă bordură. Legea este foarte clară. Asigurarea la deschiderea ușilor este obligatorie. PUNCT.

dodoambra Utilizator · Answer 3 · 2023-06-10 21:27:21

gi-jane2 a scris:

motocicleta n-avea ce sa caute acolo

asta nu avem de unde sa stim, nu stim daca a fost o depasire. Putin probabil sa fi fost daca nu s-a constatat in urma cercetarii.

Ce cercetare? Fiecare a scris in declaratie ce a vrut si politistul a retinut ce a vrut. Din eperienta stiu. Intr-o iarna mergand pe o strada cu masini parcate, se formasera fagasuri in gheata. Din fata venea o masina, eu am tras pe dreapta cat am putut si am oprit sa poata trece masina. Dupa ce a trcut, am pornit dar inainte sa avansez 10 cm. masina a alunecat dreapta in fagasul creat cu rotile din stanga si m-am atins de masina parcata. A trebuit cu ajutor sa o pot scoate din fagas. Concluzia agentului care din birou a concluzionat ca nu am adaptat viteza la conditiile de drum, desi i-am spus ca eram oprit. Ce viteza sa adaptez. Replica a fost sa merg in instanta.

gi-jane2 Moderator · Answer 4 · 2023-06-10 22:05:00

E, asa si aici. Nu puteti decretat ca moticicleta nu avea ce cauta acolo ca nu stim ce cauta acolo..
Ce stim sigur e ca trebuie sa ne asiguram cand deschidem usa...ca e pe dreapta sau pe standa!

Luciann27 Utilizator · Answer 5 · 2023-06-11 14:20:26

florinm. a scris:

Luciann27 a scris:

Stiu ce spune art. 145, doar ca este specificat in codul rutier, care nu cred ca este obligatoriu pentru un pasager sa il cunoasca, ci mai degraba soferul (care cunoaste codul rutier) sa informeze pasagerul sa astepte pana se asigra ca e sigur sa deschida usa.

Codul Rutier este o lege a statului român. După cum se știe, niciun cetățean român nu poate invoca în nicio împejurare necunoașterea legii.
Iar dacă vorbim de o lege care reglementează circulația pe drumurile publice, toți cetățenii care se găsesc, la un moment dat, în postura de conducători de vehicule și autovehicule pe care le conduc pe drumurile publice, de pietoni care circulă pe trotuarele publice sau de pasageri ai vehiculelor sau autovehiculelor menționate anterior, au calitatea de participanți la traficul rutier și, pe cale de consecință, au obligația de a cunoaște și de a respecta prevederile legislației rutiere.

Asta e cum ati spune ca toti cetatenii statului roman cunosc codul familiei inainte sa se casatoreasca :).
Eu am incercat sa inteleg cum se poate aplica o anumita lege prevazuta in codul rutier unei persoane fara calitate de sofer si fara capacitatea de a cunoaste sau aplica acea lege (copil, om matur fara discernamant, intoxicat etc.) care devine pasager in momentul in care se afla intr-o masina.
Traumele personale sau alte intamplari similare nu sunt scopul discutiei intrucat presupun ca pe acest forum exista persoane cu cunostinte juridice avansate care pot da exemple clare in acest sens stict din punct de vedere juridic.