Am observat că sunt multe cazuri în care în situația unui ...

Judecătorii interpretează cum vor și înțeleg ei, marea lor majoritate citesc superficial dosarele, sunt multe, stufoase, plângerile contraventionale "compuse" de tot felul de oameni. Art. 54 e în realitate un articol prost scris și ambiguu, la fel ca și regula priorității în sensul giratoriu ce se bazează tocmai pe acesta, după noile modificari ( nu ca înainte ar fi fost bine). Ce să-i faci , nici sa copiem de la alții nu suntem în stare.

adriandimitriu a scris:

Dacă înțeleg bine, intersecția e marcată cu linie punctată pentru a permite virajul la stânga. Aceeași linie punctată permite depășirea. Greșesc?

Pe majoritatea drumurile cu circulatie in ambele sensuri la apropierea de o intersectie mai circulata, axul drumului este materializat cu marcaj continuu, care interzice depasirea, Iar in intersectie marcajul se intrerupe sau devine marcaj discontinuu pentru a permite virajul la stanga. Iar scopul acestui marcaj este de a asigura „fluenta si siguranța” manevrei de virare spre stanga, daca e sa il interpretam in spiritul legii, adica conform art. 1(2) din OUG 195/2002.
Adica cel care a virat stanga avea dreptul de a vira stanga,conferit de marcajul dicontinuu din interiorul intersectiei. Iar cel care a depasit, avea dreptul de a depasi interzis de marcajul continuu existent pana in intersectie, conform art.120 din reg. OUG 195/2002. Cel care a virat stanga fara sa se asigure in spate, nu a incalcat nici un drept a celui care a initiat acea depasire, Singurul care a incalcat un drept a fost cel care a intrat in depasire, nerespectand aceasta restrictia de a depasi. a incalcat dreptul celuilalt de a vira stanga, punandu-l astfel in pericol pe celalalt. Scopul marcajului continuu in acest caz, adica a regulei de ciruclatie de la art.120 (1) lit i. din reg. OUG 195/2002, daca il interpretam in spiritul art 1(2) OUG 195/2002, fiind acela de a asigura "fluenta si siguranta" manevrei de virare, de protejare a dreptului de a vira si a proteja intergritatea precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății celui care vireaza stanga.

Iar scopul ART.54 (1) OUG 195/2002 interpretat in spiritul art. 1(2) OUG 195/2002, prin obligatia de a se asigura si a nu pune in pericol impusa celui care vireaza stanga, este de ocrotire a vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic fata de care exista obligatia de a ceda trecerea, carora legea le confera dreptul sa execute o anumita manevra in intersectie inaintea celui care vireaza stanga.

De aceea concluzionam ca incriminarea pe baza art 54 a celui care vireaza stanga este gresita. Iar faptul ca muti politistii intr-o asemnea situatie decid ca este cupla comuna este abuziva.
Articolul 54 nu este intepretat in spiritul legii. Adica interpretate in spiritul legii, art.120 (1) lit i. din reg. OUG 195/2002 il incrimineaza pe cel care efectueaza depasirea neregulamentara, in schimb ART.54 (1) OUG 195/2002 nu il incrimineaza pe cel care a vireaza stanga.

Este si cel care face stinga incriminat de art. 54 :

"Conducătorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a direcției de mers[...]de virare spre dreapta ori spre stânga[...]este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic."

dar exista niste ierarhii in obligatii, instituite de lege:

1. Sa semnalizeze intentia, conform art. 54, insa nu cred ca intr-un caz de culpa comuna demonstreaza cineva ca nu ar fi semnalizat stinga cel lovit de istetul cu depasirea. Este evident ca daca cel cu manevra de virare stinga a semnalizat, asta reprezinta o OBLIGATIE INITIALA pentru cel din spate de a tine cont de intentie, adica de a se ASIGURA :
Articolul 45
(2) Conducătorul vehiculului care se angajează în depășire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în fața sau în spatele lui nu a inițiat o asemenea manevră.
2. A doua obligatie a celui ce face viraj stinga e sa se asigure, dar legea spune explicit unde sa se indrepte atentia sa:
Articolul 59
(2) În intersecții, conducătorii vehiculelor care virează spre stânga sunt obligați să acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersectează și care circulă din partea dreapta.
Adica vehiculele care vin pe sens opus si se vor afla in dreapta sa.
3. A treia obligatie inainte de a efectua manevra e cea de a vedea daca in spatele sau mai semnalizeaza cineva o manevra. Cum va decela acest conducator auto ca in spatele sau semnalizeaza cineva intentia de DEPASIRE, daca semnalul este identic cu cel ce vrea tot STINGA ?

Prin urmare, daca acel conducator auto cu depasirea in intersectie dirijata poate sustine in vreo instanta ca e culpa comuna, mai ales ca a trecut peste o INTERDICTIE, instituita de marcaj de linie continua, NU S-A ASIGURAT ca e un altul care a semnalizat o manevra, sau a depasit coloana de masini oprite, atunci instanta aia greseste profund.

Ar insemna ca, prin reducere la absurd, ca soferii au si OBLIGATII de a se asigura impotriva manevrelor neregulamentare, lucru ce nu reiese din nici un articol al legii.


Instructor auto Mircea Crisan a scris:

in schimb ART.54 (1) OUG 195/2002 nu il incrimineaza pe cel care a vireaza stanga.

Te asiguri că din fața că nu vine nimeni și visezi stânga fără să te asiguri și din spate pentru ca știi ca e linie continuă care te apară de accident și te scutește de responsabilitate?
Sau:
Te asiguri din față că nu vine nimeni,te asiguri in spate și chiar dacă vezi ca este deja în depășire neregulamentară după ce a trecut peste linia continuă și știi 100 % că va avea loc accidentul tot faci viraj stânga?
E o greșeală și o gândire eronată.
Judecătorii au dreptate când decid culpă comună.

latka a scris:

Judecătorii interpretează cum vor și înțeleg ei, marea lor majoritate citesc superficial dosarele, sunt multe, stufoase, plângerile contraventionale "compuse" de tot felul de oameni. Art. 54 e în realitate un articol prost scris și ambiguu, la fel ca și regula priorității în sensul giratoriu ce se bazează tocmai pe acesta, după noile modificari ( nu ca înainte ar fi fost bine). Ce să-i faci , nici sa copiem de la alții nu suntem în stare.

Intradevar judecatorul nu are timp sa aprofundeze. Si eu am fost nevoit sa fac odata o contestatie contraventionala, pe care am argumentat-o si am documentat-o cat am putut de clar. Dar cand am ajuns in fata judecatorului habar nu avea despre ce e vorba. Clar ca nu o citise, a trebuit sa ii explic totul din nou.
Articolul nu e asa de prost scris doar ca nu e interpetat corect. E interpetat diferit. Iar daca se observa ca sunt interpretari diferite ar fi necesar inca un alt articol care sa clarifice. La fel cum a fost situatia in cazul sensului giratoriu.

Cu noile modificari din codul rutier, prin introducerea unei definitii, nu s-a modificat nici o regula de circulatie. Regulile erau aceleasi. Doar ca erau intepretate eronat de unii. Iara acum s-au clarificat. Ele “s-au modificat” pentru cei care le interpretau eronat.
Art 57 OUG 195/2002 (4) În intersecțiile cu sens giratoriu, semnalizate ca atare, vehiculele care circulă în interiorul acestora au prioritate față de cele care urmează să pătrundă în intersecție.
Si
135 din reg OUG 195/2002 Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: d) când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia;

Aceste articole stabilesc o simpla REGULA DE CIRCULATIE privind, doar prioritatea de trecere la intersectarea cu un sens giratoriu. Nu stabileste reguli privind circulatia pe benzi. Regulile privind circulatia pe benzi sunt aceleasi ca pe oricare drum, dar pot fi diferite de la intersectie la intersectie. Sunt date de catre marcaje si indicatoare (de obligare, „ circulatie in sens giratoriu”). Banda indica directia normala de deplasare pe drum, care de cele mai multe ori in sensul giratoriu nu e rectilinie ci e in curba la stanga. Marcajele sub forma de sageti pentru selectarea benzii (in cazurile in care acestea exista), pot modifica si ele regulile „normale” de circulatei pe benzi, deoarece au prioritate fata de regulile de circulatie, pot obliga la schimbarea directiei. Conform SR 1848-7 la patrunderea intr-un sens giratoriu mai pot exista macaje de selectare ale benzii specifice doar sensului giratoriu (sub forma de cerc cu sageti spre diferite directii) care obliga parasirea sensului in acele directii. Si acestea pot schimba la randul lor regulile de circulatie in interior.
Greseala in intepretare care se face ca nu se tina cont de semnificatia marcajelor. Iar multi credeau ca articolele 57 (4) si art 135 instinutie o SUPER REGULA de circulatie, ci nu doar o simpla regula de circulatie privind prioritatea de trecere. Iar in consecinta aceasta SUPER REGULA de circulatie si celelalte reguli privind circulatia pe benzi. Total ilogic.
Regula stabilita de Art 57 si art 135 nu e o SUPER REGULA DE CIRCULATIE ci e doar o „amarata” de regula de circulatie privind prioritatea de trecere. Chiar din continutul ei este clar se aplica doar atunci cand urmeaza sa se patrunda intr-un sens giratoriu, nu in interior.
E „amarata” pentru ca se aplica doar atunci cand nu avem indicatoare, semafoare sau politisti care dirijeaza circulatia. Pentru ca regulile de circulatie sunt ultimile care se aplica conform ordinii de prioritate stabilita de art. 31 din OUG.
Iar cum in 99,9 % din sensurile giratorii la intrare intalnim indicatoare de reglementare a prioritatii, sau chiar semafoare, aceasta regula aproape ca nu se aplica niciodata. Faptul ca coincide regula prevazuta de indicator cu aceasta regula, e alta chestiune. Probabil ca exista alte norme privind amenajare sensurilor giratorii care specifica ca sensurile giratorii trebuie semnalizate si cu indicatoare de pierdere a prioritatii. Dar aceasta obligatie nu apare in codul rutier. In concluzie, in 99,9 % din situatii, prioritatea de trecere de la intrare intr-un sens giratoriu, in realitate, este data de indicatoarele de pierdere a prioritatii sau de semafor. Nu de art 57 si 135.
Acest articol doar inlocuieste regula prioritatii de dreapta, in cazul sensurilor giratorii. Adica, la patrunderea intr-un sens giratoriu semnalizat cu indicatorul „circulatie in sens giratoriu”, in cazurile in care nu intalnim indicatoare de reglementare a prioritatii (cazuri extrem de rare) sau in situatii de egalitate (atunci cand intrarile sunt asa de apropiate incat vehiculele se intersecteaza chiar atunci cand patrund intr-un sens (cazuri de asemenea foarte rare), nu se va aplica regula prioritatii de dreapta, ci regula de la art 57.
Ce „ajuta” la interpetarea gresita e art 55 Intersecțiile sunt: cu circulație dirijată. În aceasta categorie sunt incluse și intersecțiile în care circulația se desfășoară în sens giratoriu.
Aici se creeaza confuzie pentru ca unii cred ca e dirijata datorita articolelor 57 sau 135. Dar ea e dirijata pentru ca intotdeauna exista indicatoare sau semafoare la intrarea intr-un sens giratoriu. Dar pot exista situatii exceptionale in care indicatorul de reglementare a prioritatii, din anumite motive lipseste (urma unui acident, poate l-a luat vantul, sau poate a fost furat), iar in situatia aceasta prioritatea e reglementata de art 57 si 135.