Bună seara, fiica mea a avut un accident pe trecerea de pietoni, ...

Deci daca se accepta suma data de asigurator rămâi cu bani, iar daca accepți ca acont si apoi mergi in instanță rămâi cu o hârtie ?!!! Sau problema este ca întotdeauna : clientul se preocupa nu de ce ar putea sa câștige el ci de onorariul avocatului care muncit ca sa obțină un rezultat cât mai bun. Cu aceasta optica nu ne rămâne decât sa ne adresam d-lui Google care le știe pe toate si face tot .;).

Nu ai cum sa ramai cu o hârtie atât timp cât sumele stabilite prin hotărâre se achita de către asigurător..

marcel.damaschin a scris:

Asa este. Dar timpul si cheltuielile fac castigurile mult mai mici. Asta in cazul fericit in care nu ramai decat cu o hartie (sentinta). Nu?

Tot ce se poate. Dar, raman la opinia mea. Instanta este o cale anevoiasa si nicium prea...voioasa. Ajungi la ea, cand nimic nu merge, altceva.

marcel.damaschin a scris:

Asa este. Dar timpul si cheltuielile fac castigurile mult mai mici. Asta in cazul fericit in care nu ramai decat cu o hartie (sentinta). Nu?

NU. In cele mai multe cazuri sumele se dubleaza in instanta iar procesele dureaza mai putin de 1 an. Daca d-voastra stiti vreo metoda legala prin care se pot face din 20.000 de euro 40.000 de euro intr-un an, nu stiu ce cautati aici pe forum pentru ca ar trebui sa fiti impreuna cu domnul Musk la o discutie de afaceri.
Intrucat te judeci cu asiguratorul nu ai cum sa ramai doar cu o hartie - sentinta - chiar daca asiguratorul da faliment, pentru ca primesti despagubirile in acest caz de la BAAR.
Insa atitudini ca a d-voastra ajuta enorm societatile de asigurari care, tocmai pentru motivul ca romanii spun, "ce-i in mana nu-i minciuna", si accepta despagubiri ridicol de mici, ofera despagubiri ridicol de mici. Ca societate de asigurari daca din 1000 de persoane 30% accepta jumatate sau mai putin decat li s-ar cuveni, din banii ramasi ma pot judeca cu restul care vor obtine in medie cam cat li se cuvine, fara sa pierd nimic, iar la sfarsit raman tot cu castig.

Stimate avocat, ne puteți prezenta câteva cazuri, unde procesul a durat mai puțin de un an?

Adalbert Gabriel Gazdovici a scris:

marcel.damaschin a scris:

Asa este. Dar timpul si cheltuielile fac castigurile mult mai mici. Asta in cazul fericit in care nu ramai decat cu o hartie (sentinta). Nu?

NU. In cele mai multe cazuri sumele se dubleaza in instanta iar procesele dureaza mai putin de 1 an. Daca d-voastra stiti vreo metoda legala prin care se pot face din 20.000 de euro 40.000 de euro intr-un an, nu stiu ce cautati aici pe forum pentru ca ar trebui sa fiti impreuna cu domnul Musk la o discutie de afaceri.
Intrucat te judeci cu asiguratorul nu ai cum sa ramai doar cu o hartie - sentinta - chiar daca asiguratorul da faliment, pentru ca primesti despagubirile in acest caz de la BAAR.
Insa atitudini ca a d-voastra ajuta enorm societatile de asigurari care, tocmai pentru motivul ca romanii spun, "ce-i in mana nu-i minciuna", si accepta despagubiri ridicol de mici, ofera despagubiri ridicol de mici. Ca societate de asigurari daca din 1000 de persoane 30% accepta jumatate sau mai putin decat li s-ar cuveni, din banii ramasi ma pot judeca cu restul care vor obtine in medie cam cat li se cuvine, fara sa pierd nimic, iar la sfarsit raman tot cu castig.