director departament juridic

Stimata colega, am raspuns strict cu privire la speta si la detaliile, daca se pot numi astfel, prezentate.
Astfel:
-inscrisurile firmei -
Nu se precizeaza daca este vorba de contabilitate, oferte, contracte.
Inscrisurile firmei reprezinta, in fapt si raportat la speta, toate documentele care emana de la departamentul juridic al angajatorului.
Articolul citat in mesajul anterior, contrazice tot ceea ce ati raspuns initial.
Practic, ati motivat prin faptul ca respectivul avocat nu poate fi angajat, plus ca director la program de 8 ore este deja prea mult.
Ori acest argument consider ca este neintemeiat in conditiile in care legea permite salarizarea avocatului.
Subliniez ca pot avea titulatura de orice cat timp functia pe care o detin, in speta, nu exista, iar toate actele intocmite de avocat poarta semnatura si stampila de avocat.

Am citat si lit. d) din cadrul sectiunii INCOMPATIBILITATI, cu titlu de exemplu (mentionez a doua oara ca a fost exemplu).
Exemplul vizeaza starea de incompatibilitate corect intemeiata pe faptul ca "domnul director" face parte din respectivul consiliu.

Confuzia este de alta natura, si tin sa precizez si acest aspect.
Avocatul poate fi salarizat in cadrul profesiei, corect. Dar numai in raporturile cu o societate civila profesionala (in oricare dintre formele de organizare).
Avocatul nu poate fi angajat de catre propriul client.
Angajat in baza CIM este cons. jur. din cate cunosc.

Acel avocat, chiar si cu titlul inscris de cel cu care colaboreaza drept director de orice natura, practica avocatura, nu detine functia de director departament juridic in temeiul CIM incheiat intre angajator si avocat.

Se mentioneaza in speta prezentata ca este vorba de toate actele firmei, revin, ori niciodata iTM nu va accepta un raport de munca in care un avocat detine orice fel de functie in baza unui CIM cu o alta entitate decat

"Contractul de salarizare în interiorul profesiei se încheie în formă scrisă între avocatul salarizat şi titularul cabinetului individual, sau coordonatorul celorlalte forme de exercitare a profesiei de avocat"

Deci, ori ne aflam in eroare si angajatorul in mod eronat a mentionat faptul ca servicile prestate de avocat sunt prestate in baza CIM si nu contract de asistenta juridica, ori avocatul respectiv detine intr-adevar aceasta functie si este, in fapt, suspendat din calitatea de avocat.

asa dam stimate coleg...daca e sa vorbim despre erorile strecurate in topicul initiat, sunt de acord cu cele postate de dvs...mai putin cu unele mici inadvertente sau neintelegeri, dar care nu mai par asa interesante pt a fi reluate ( a se vedea chestia cu programul de 8 ore care ar fi prea mult pt un avocat, nu am spus asa ceva)...totul porneste de la definitia functiei, si ar fi bine ca cel care a postat intrebarea sa revina cu lamuriri...il asteptam...

acum realizez mai bine ca intrebarea postata sufera grave lacune, in sensul ca nu se stie care este de fapt aceasta.....adica...ce il intereseaza pe initiatorul ei? daca e legal, moral, practic ca un avocat salariat al unei sca (nu al angajatorului unde probabil activeaza si el) sa fie aratat tertilor ca fiind director dep juridic (cand de fapt el este avocat)??

Am sa incerc sa reformulez.
Intr-un litigiu de dreptul muncii cu o firma mi s-a prezentat o persoana cu titulatura de firector departament juridic. In cazul nesolutionarii pe cale amiabila a acestui litigiu si in cazul in care va exista un proces se pot trece la cheltuieli de judecata eventuale costuri(cheltuieli) ale persoanei respective?

mai incercati sa reformulati, resăpectiv:pozitia dvs in cadrul litigiului d emunca si ce anume vreti sa obtineti vis-a-vis de pers care vi s-a prez ca director dep juridic