Licitatie publica furnizare produse, desfasurata in luna noiembrie 2015. Se da castigatorul in luna decembrie 2015 (noi suntem pe locul 3 cu oferta admisibila insa necastigatoare dpdv al pretului). Se cere acces la dosarul achizitiei la sfarsitul lunii decembrie, se obtine accesul in aceeasi perioada. Se observa faptul ca ofertantul declarat castigator nu a respectat cerintele minimale din caietul de sarcini si ca nu a justificat decat printr-o simpla declaratie pe propria raspundere pretul neobisnuit de scazut cu toate ca autoritatea i-a cerut inclusiv preturi de la furnizori, fundamentare economica etc. Se observa faptul ca ofertantul de pe locul 2 nu a respectat cerintele minimale din caietul de sarcini. Se poate cere anularea contractului de achizitie publica in instanta si reevaluarea ofertelor astfel incat in mod just oferta noastra ar trebui sa devina castigatoare in urma acestei reevaluari ori se poate cere doar anularea si se pot obtine daune ?
Buna ziua,
Cerinta minimala din caietul de sarcini: format hartie copiator A3+
Ofertantul declarat castigator are un pret aberant de mic dar nu se incadreaza in art. 202 din OUG 34/2006. Ceilalti ofertanti avem ofertele de pret foarte apropiate, rezultand ca am participat cu acelasi echipament. Niciun operator economic nu a depus contestatie, asteptand sa se semneze contractul de achizitie publica. Acesta s-a semnat la inceputul lunii iunie. Inainte de semnarea contractului de achizitie publica, am intrebat autoritatea contractanta daca ofertantul declarat castigator a ofertat un tip de echipament ce suporta formatul hartiei A3+ și nu A3 sau A3 wide. Am explicat in 2 randuri ca formatul de hartie A3+ are dimensiunile 329mm x 483mm in timp ce formatul de hartie A3 are dimensiunile 297mm x 420mm si formatul de hartie A3 wide are dimensiunile 311mm x 457mm. Deci cerinta din caietul de sarcini, respectiv A3+ fiind minimala, celelalte formate sunt inferioare. In acest sens, am transmis autoritatii contractante inainte de a semna contractul de achizitie publica, o adresa prin care am cerut sa ne comunice daca ofertantul declarat castigator a ofertat un echipament A3+. Autoritatea contractanta ne raspunde ca informatiile solicitate de noi fac parte din cadrul propunerii tehnice a ofertantului care a participat la aceasta proceclura de achizitie publica si propunerea tehnica depusa de ofertant nu face parte din documentele pe care trebuie sa le cuprinda dosarul actrizitiei publice si prin urrnare nu poate da curs solicitarii noastre. Ne mai explica ca intentia legiuitorului este de a proteja continutul propunerilor tehnice ale ofertantilor respectand principiile concurentei loiale. Vin si intreb, dupa ce se semneaza acest contract de achizitie publica, nu devine intreg dosarul cu absolut toate documentele, un dosar public ? Nu se poate accesa acesta in baza Legii 544/2001 ? In mod evident, daca constatam ca ofertantul declarat castigator a ofertat un echipament ce nu este A3+, dorim sa mergem mai departe pe cale administrativa/penala.
Am nevoie de articole din codul civil nu explicatii de genul acesta. este vreun moderator sau utilizator capabil de acest lucru ? nu stiu ce ti s-a parut ca am jignit. ma rog, am observat ca aici pe forum va comportati voi moderatorii ca pe pagina lui gadea.
in contractul de vanzare-cumparare nu este stipulat nicaieri aspectul asta. aflasem verbal inainte ca va fi aceasta taxa lunara in plus la intretinere de la fostul proprietar insa nu apare nicaieri in forma scrisa. daca el semna ca vrea lift langa usa ca plateste lunar, eu plateam in continuare dupa ce el se muta de aici ? [EDIT]
Acum 2 luni am semnat un contract de vanzare-cumparare la notar, eu in calitate de cumparator. Nu il am la indemana in acest moment, astfel ca astept lamuriri documentate dpdv juridic din partea voastra. Intrucat acum 18 luni s-a efectuat o lucrare de izolare termica a intregului bloc, se presupune ca la semnarea contractului de vanzare-cumparare dintre mine si vanzator, am preluat automat si taxa lunara care vine in plus fata de cheltuielile de la intretinere, taxa care din cate am inteles de la fostul proprietar mai trebuie platita inca 3 ani de acum inainte ? Nu de alta, insa e vorba de vreo 50 lei pe luna.
Se da urmatoarea situatie:
- un operator economic a participat la o procedura de achizitie publica prin cerere de oferte;
- valoarea estimata a contractului fara TVA: 106.250 lei.
- una dintre cerintele de calificare: ofertantul va prezenta un numar maxim de 3 contracte de furnizare produse similare in valoare cumulata de minim 106.000 lei, conform prevederilor art.;9 lit.a, din HG 925/2006.
- operatorul economic a depus un singur contract in valoare de 125.860 lei (adica 101.500 lei + 24.360 lei-TVA).
- autoritatea contractanta a respins oferta operatorului economic ca fiind inacceptabila deoarece nu indeplineste cerintele minime de calificare conform art. 36 alin. 1 lit b din HG 925/2006 deoarece contractul prezentat nu are valoarea solicitata prin fisa de date.
- s-a depus contestatie la CNSC unde s-a respins ca nefondata, invocandu-se art. 25 alin. 1 din OUG 34/2006.
- operatorul economic doreste sa faca plangere la curtea de apel.
Ce sanse de reusita sunt in acest caz ?
Se da urmatoarea situatie:
- un operator economic a participat la o procedura de achizitie publica prin cerere de oferte, in urma careia a fost declarat castigator;
- sursa de finantare a contractului: POSDRU;
- autoritatea contractanta a platit numai o parte din contract pe motiv ca nu a primit toti banii de la POSDRU;
- s-a urmarit informatia primita de autoritatea contractanta, pe www.fseromania.ro unde s-a constatat ca la data de 23.12.2011 s-a efectuat si ultima transa catre autoritatea contractanta;
In acest caz, autoritatea contractanta cum poate raspunde din punct de vedere juridic si ce articole poate invoca operatorul economic in scris pentru a-i obliga sa faca plata ? De mentionat, ca pana la data de 23.12.2011, operatorul economic a trimis 3 instiintari de plata catre autoritatea contractanta, fara un raspuns in scris din partea acesteia.
avocatnet.ro explicăm legislația
