Activitate hot_oliviu

Nu am primit raspuns la intrebari, dar, intre timp, le-am lamurit.

Mai am una: daca nu am primit raspuns la o petitie adresata unei comisii din Senatul Romanei, ma pot adresa instantei de contencios administrativ? Sau comisiile din Senatul Romanei au alt statut, nu pot fi chemate in aceasta instanta?

Cumva
Tribunalul Bucuresti, Secţia a II- a Contencios administrativ şi fiscal
Curtea de apel, Bucuresti, Sectia VIII sau IX, Contencios administrativ şi fiscal

Este indiferent care?
Se poate transmite prin e-mail? in acest caz cum semnez cererea (am citit ca trebuie semnatura olografa)?

In vederea chemarii in judecata in contencios administrativ, cf. Legii nr. 554/2004, doresc sa chem. in instanta Ministerul Mediului pentru refuz de a raspunde la o petitie. Mentionez ca am facut plingerea prealabila.
Intrebare: care este instanta competenta, teritorial si material, sa judece cererea?
Multumesc.

Nu eu am pornit procesul ci vecinul impotriva mea, in caliate de proprietar al arborilor plantati de mine la mai putin de 2m de hotar.

In al doilea rind, rationamentul a fost urmatorul:
Principiul disponibilităţii nu mai poate functiona intr-un proces de drept public in masura in care hotarirea data echivaleaza cu anularea unui act emis de o autoritate publica (PMB). Inteleg ca e vorba de anulare in masura in care adresa emisa de PMB stipuleaza ca refuza sa aprobe defrisarea arborilor. O astfel de anulare nu poate avea loc fara participarea autoritatii respective. Deci procedura obliga pe judecator sa solicite participarea la proces a unui reprezentant al PMB sau sa-l trimita la o instanta competenta (adica de contecios administrativ).

Asta a fost rationamentul meu. Posibil corect sau gresit. Asta am solicitat sa lamuriti.
E bine sa atacati rationamentul iar nu persoana care il emite pe motiv ca "stiinta" dreptului e complicata si nu e de nasul oricui etc. etc.

Nu inteleg ce va apucat, cred ca sunteti suparata pe acest forum unde pot pune o intrebare. Daca vreti raspundeti daca nu nu.

Multumesc pentru lectii de drept: e a treia postare cu admonestari didactice. De data asta va voi raspunde.
Dreptul nu e o stiinta, domeniul respectiv are un caracter normativ iar nu epistemic. Legile juridice sint date de oameni si nu sint comparabile cu legile naturii. Din acest motiv interperetarea (supusa principiilor hermeneuticii) este decisiva. Acesta dihotomie a fost facuta de Wilhelm Dilthey inca de la sfirsitul sec XIX si de atunci a devenit un lucru comun.

Partial corect!
Tocmai asta e: vreau sa inteleg de ce am pierdut, desi consider ca am dreptate.

Nu e important interesul vecinului (sa evite o judecata cu Primaria) ci daca instanta a respectat procedura, asa cum am arata in intrebare (mai este inca un aspect de nerespecatare a procedurii, dar sa nu le amestecam).
Am mai discuat si cu altii si am intilnit pareri diferite. De aceea am zis sa vad si pe forum care sint opiniile.
Ori, pe acest aspect, opinia dv. difera de a domnului consilier juridic, exprimata mai sus.
Daca ma lamuresc ca am dreptate, deci sunt sanse, voi solicita un avocat pentru apel. Promit.

De aceea va intreb: ce avocat sa aleg, pe cel care considera ca este un litigiu de drept civil sau pe cel care considera ca tine de drept administrativ, instanta, prin hotarirea pronuntata, anulind de fapt un document emis de PMB?

Multumesc, asa cred si eu.
Va rog, pentru a-mi pregati apelul, puteti sa-mi precizati un articol de lege pe care sa-l invoc.

Scuzati, dar am o opinie diferita: nu e ilegal din moment ce instanta a dat o hotarire prin care impune defrisarea arborilor.
In al doilea rind, pentru a ma apara este important de a avea un raspuns la intrebarea (de fapt doua) urmatoare: daca, raportat la obiectul actiunii, judecta nu tine de dreptul administrativ?

Nu inteleg, infractiune din partea cui?

Intr-un proces avind ca subiect solicitarea defrisarii a citiva arbori plantati la mai putin de 2m de hotar (cum prevede art. 613 CCiv) am depus in aparare doua documente emise de PMB, in baza HCGMB 304/31.08.2009, prin care se refuza emiterea autorizatiei de defrisare a arborilor.

In timpul procesului pozitia mea a fost urmatoarea:
- obiectul actiunii ar trebui sa-l constituie anularea unui act administrativ – refuzul de a aviza defrisarea arborilor bazat pe HCGMB 304/31.08.2009 - si nu obtinerea in instanta a deciziei de a ma obliga sa defrisez acesti arbori;
- acest act – refuzul avizarii defrisarii - este emis de o autoritate publica, in cadrul unei competente proprii. Astfel, faţă de definiţia dată de art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004 autorităţii publice, respectiv “orice organ de stat care acţionează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public”, apreciem ca PMB are calitatea de autorităţe publica, deci subiect de drept administrativ.

In aceste conditii, am urmatoarele intrebari:
- raportat la obiectul actiunii, nu este raportul dedus judecăţii unul de drept administrativ?
- aceste acte pot fi anulate intr-un proces fara participarea autoritatilor respective la proces? Mentionez ca acest fapt nu s-a intiomplat (nici un reprezentant al PMB nu a fost chemat in proces) si hotarirea emisa de instanta impune defrisarea acestor arbori (deci anuleaza hotarirea PMB).