Unde se depune plângere împotriva lipsei de raspuns la o plângere impotriva soluției de clasare intr-un dosar penal, solutie dispusă prin ordonanță?
Sunt in urmatoarea situatie:
- intr-un dosar penal s-a dispus soluția de clasare, prin ordonanță a parchetului de pe linga judecatorie;
- am depus plângere împotriva soluției de clasare, in termenul de 20 zile si dupa 6 luni inca nu am primit un raspuns;
- doresc sa depun o plingere fata de aceasta lipsa de raspuns si sa solicit explicit punerea în mișcare a acțiunii penale.
Intrebare: care varianta este cea corecta pentru depunerea plangerii
1) catre procurorul ierarhic superior (banuiesc ca ar fi perchetul de pe linga tribunal);
2) catre judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, cf. art. 340, alin (2).
Multumes pentru bunavointa
Multumesc pentru interventie.
Concret, in cazul de fata este vorba de un litigiu intre dreptul proprietaii cu dreptul mediului, in care sunt in disputa doua parti:
- o parte invocind dreptul proprietatii se bazeaza pe art 613 CCiv.
- cealalta parte invocind dreptul mediului se bazeaza pe urmatoarele norme: OUG 195/2005, Legea 24/2007, HCGMB 304/2009 (emisa in baza OUG 195/2005).
Instanta spune: "Normele juridice de natură administrativă invocate de pârâți au o forță juridică
inferioară Codului civil, neputând modifica prin conținutul acestora disp. art. 613 C.civ."
De aici doua intrebari:
- daca HCGMB 304/2009 este o norma juridica de natura administrativa, celelalte doua au aceelasi statut?
- sunt acestea doua inferioare art. 613 CCiv.? Constitutia revizuita in 2003 in art.44, al.7 prevede: “Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului” stabilind astfel raportul dintre cele doua drepturi fundamentale ale omului, dreptul mediului vs. dreptul proprietatii. Apare, in baza Constitutiei, ca dreptul mediului este prioritar fata de dreptul proprietatii aparat de art. 613 CCiv.
Intr-un proces, in care sunt parte, in aparare cele doua parti se bazeaza pe prevederile unui articol din Codul civil si respectiv pe prevederile unei ordonante de urgenta.
Intrebare: care din aceste doua norme are prioritate din punct de vedere juridic?
Va rog, lamuriti-mi urmatoarea problema.
Intr-un litigiu, solutia de la fond a fost modificata in apel. Executorul mi-a trimis solicitarea de executare dupa solutia data la fond, desi incuviintarea primita a fost in baza titlului executoriu conform hotararii de la fond ramas definitiva prin decizia din apel. (deci in baza solutiei de la apel).
Am facut contestatie la executare solicitind anularea executarii pe acest motiv (exista o divergenta intre incuviintare si ceea ce cere executorul , in baza solutiei de la fond). Dar, cind s-a judecat contestatia, instanta a respins contestatia ca neintemaiata.
Intrebare: poate instanta intr-o contestare la executare silita sa accepte acesta divergenta si practic sa valideze schimbarea facuta de executor intre solutii, fond si apel?
Cum se rezolva situatia cind doua instante au solutii opuse in aceeasi cauza?
Cine e arbitru, unde se sesizeaza, cele doua instante avind acelasi rang in doua dosare paralele?
Multumesc mult.
Recursul trebuie facuit in termen de 48 de ore de la pronuntare. Am o nedumerire privind "pronuntarea".
Termenul "pronuntarea" poate fi:
- pronuntarea in sedinta publica
- pronuntarea asa cum apare in comunicatul instantei, adica ulterior sedintei publice (in acest caz peste 2 saptamaini): "Amână pronunţarea la data de .... Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei"
Ma poate lamuri cineva, despre care din cele doua este vorba?
Va rog, cine ma poate lamuri asupra unor amanunte concrete cum sa procedez pentru a nu gresi, dat fiind termenul foarte strict in care trebuie sa actionez.
Judecatoria mi-a respins cererea de sesizarea CCR cu o exceptie de neconstitutionalitate. Am citit ca “incheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.”
Deci:
- astazi a avut loc infatisarea si judecatorul a respins cererea, dar pronuntarea este anuntata peste doua saptamini. Asa ca inca nu exista o incheiere pe care sa o pot ataca. Deci trebuie sa astept inca doua saptamini.
- instanta imediat superioara, in cazul de fata, este tribunalul. Intrebare: unde depun recursul: la tribunal sau la judecatorie, aceasta avind sarcina sa-l trimita mai departe (cum se precedeaza deobicei in caz de apel sau recurs)?
- cele 48 de ore incep sa curga din momentul in care apare incheierea. Dar unde, pe ce portal, registrul electronic?
Multumesc mult pentru ajutor
In cazul de fata proiectantul si beneficiarul au afirmat in documentatia tehnica atasata AC ca lucrarile urmeaza sa se faca, desi ele erau finalizate de citiva ani. Daca ar fi spus adevarul atunci trebuia sa se elibereze un alt tip de AC: "pentru intrarea in legalitate a lucrarilor de construire fara respectarea proiectului initial", ceea ce implica penalitati etc.
Intrebarea a fost: acest fals este de natura penala sau civila? Incertitudinea mea se datoreaza faptului ca art. 297 CP se refera la un functionar public, iar in cazul de fata abuzul este facut de o firma privata. Atunci este aplicabil art. 322CP? Am dubii pentru ca si in acesta apar referiri la functionarul public.
avocatnet.ro explicăm legislația
