Activitate robert1958

Exista o prevedere la art. 58 alin. 3 din HG nr. 1588/2007, care reglementa:

„Atestatul de administrator de imobil se eliberează pentru o perioadă nedeterminată și este valabil pe tot teritoriul României”,

însă HG nr. 1588/2007 a fost abrogată la 28. 09.2018 prin intrarea în vigoare a legii nr. 196/2018.

Nu se iese din asociație, ci se procedează la divizarea asociației în condițiile art. 13 alin. 3 din legea nr. 196/2018.

[ link extern ]

@raluque


Dacă sunteți din București, instanțele resping cererile pentru actualizărea actelor constitutive în privința înscrierii unor noi membri, motivând:


„Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 12.12.2023 sub nr. #####/299/2023, petenta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI #### ####### 35 a depus actualizare privind numele tuturor proprietarilor asociați la data prezentei.

În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Analizând cererea formulată şi înscrisurile depuse în susţinerea acesteia, reţine următoarele:

În drept, potrivit art. 17 alin. (8) şi art. 21 alin. (3) din Legea nr. 196/2018, la judecătoria care a emis încheierea judecătorească de înfiinţare se înregistrează orice modificare sau completare a statutului sau a acordului de asociere.

Art. 17 alin. (7) din Legea nr. 196/2018 prevede că înscrierea ulterioară în asociaţie a proprietarilor care nu au fost prezenţi la adunarea proprietarilor în vederea constituirii asociaţiei de proprietari sau care au dobândit calitatea de proprietari ulterior adunării de constituire, după caz, se face la cererea scrisă a acestora, prin semnarea unui act adiţional la acordul de asociere. Prin grija preşedintelui asociaţiei de proprietari, actele adiţionale se ataşează dosarului de înfiinţare a asociaţiei, se păstrează la sediul asociaţiei şi se prezintă compartimentelor de specialitate din cadrul primăriei, la solicitarea acestora.

În fine, potrivit art. 21 alin. (1)-(3) din Legea nr. 196/2018: (1) pentru modificarea sau completarea statutului ori a acordului de asociere, în cadrul adunării generale a asociaţiei de proprietari este necesar acordul a cel puţin jumătate plus unu din numărul proprietarilor din condominiu; (2) modificările şi/sau completările trebuie să fie motivate şi aprobate prin hotărâre a adunării generale a asociaţiei de proprietari într-o şedinţă convocată şi desfăşurată cu respectarea prevederilor statutului asociaţiei de proprietari şi ale prezentei legi; (3) orice modificare sau completare a statutului sau a acordului de asociere se înregistrează la judecătoria care a emis încheierea judecătorească de înfiinţare, fără alte formalităţi.

Raportând prevederile legale aplicabile la situaţia de fapt din cauză, instanţa reţine că, în conformitate cu art. 21 alin. (3) din Legea nr. 196/2018, în registrul asociaţiilor de proprietari de la grefa judecătoriei se înregistrează orice modificare sau completare a statutului sau a acordului de asociere.

Prin cererea formulată, petenta a solicitat actualizarea listei de membri, nefiind o modificare în sensul art. 21 din Legea nr. 196/2018.

Actul adițional la acordul de asociere, încheiat conform art. 17 alin. (7) din Legea nr. 196/2018 (ca urmare a înscrierii ulterioare în asociaţie a proprietarilor care fie nu au fost prezenţi la adunarea proprietarilor în vederea constituirii asociaţiei de proprietari, fie au dobândit calitatea de proprietari ulterior adunării de constituire), nu urmează procedura reglementată de art. 21 din Legea nr. 196/2018 şi nu se înregistrează în registrul asociaţiilor de proprietari de la grefa judecătoriei.

Astfel cum prevede art. 17 alin. (7) teza finală din Legea nr. 196/2018, prin grija preşedintelui asociaţiei de proprietari, actul adiţional la acordul de asociere încheiat ca urmare a înscrierii ulterioare în asociaţie a unor proprietari se ataşează dosarului de înfiinţare a asociaţiei, se păstrează la sediul asociaţiei şi se prezintă compartimentelor de specialitate din cadrul primăriei, la solicitarea acestora.

De asemenea, instanța reține că și în vechea lege, în art. 7 din Legea nr. 230/2007 se prevedea că înscrierea ulterioară în asociaţia de proprietari a proprietarilor care nu au fost prezenţi la adunarea generală de constituire se face la cererea scrisă a acestora, fără alte formalităţi.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge cererea ca neîntemeiată”.


Hotarâre nr. 2197/2024 din 03.07.2024 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ 59e328989 ([ link extern ] )

@Alghe

Indiferent de anul construcției, în prezent vă ajută Legea nr. 114/1996 [ link extern ]

(Anexa 1 - lit. B - NOTĂ)

dumitru suiu a scris:

Bună ziua.
Asociația a trimis în termen scrisorile deschise cu conținut declarat pentru reconvocarea ad.generale ...................

Va trebui să oferiți detalii cu privire la:

- data la care au fost expediate scrisorile. Data ( data postei) este înscrisă în Notele de Inventar și în Borderoul
Centralizator depuse în dublu exemplar ( unul rtămâne la OP și unul la Asociație);
- data reconvocării ședinței adunării generale.

[ link extern ]

Dacă este constituită o Asociație de Proprietari, potrivit prevederilor art. 84-86 din legea nr. 196/2018 cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună indiviză se repartizează proporțional cu cota-parte din proprietatea comună a fiecărui proprietar.


Potrivit art. 2 lit. l din legea nr. 196/2018,

„cotă-parte indiviză - cota-parte de proprietate comună forțată, exprimată procentual, care îi revine fiecărui proprietar individual și este calculată ca raportul dintre suprafața utilă a proprietății individuale și suma suprafețelor utile ale tuturor proprietăților individuale din condominiu. Suma cotelor-părți indivize trebuie să fie egală cu 100%; în caz contrar, acestea trebuie recalculate prin grija președintelui asociației de proprietari, conform suprafețelor utile”.


Dacă nu s-a constituit Asociația de Proprietari, vă lămurește Codul civil, CAPITOLUL IV – Proprietatea comuna

[ link extern ] /

ERATĂ:

Prin ORDINUL nr. 985 din 29 martie 2024 pentru modificarea art. 4 din Normele metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare a structurilor de primire turistice cu funcțiuni de cazare și alimentație publică, a licențelor și brevetelor de turism, aprobate prin Ordinul președintelui Autorității Naționale pentru Turism nr. 65/2013 :
s-a introdus o armonizare cu art. 40 din legea nr. 196/2028 prin care legiuitorul a dispus în mod expres:



(1) Schimbarea destinației locuințelor, precum și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, prezente în proiectul inițial al imobilului, se poate face NUMAI cu avizul scris al comitetului executiv și cu acordul scris, prealabil, al proprietarilor direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării.

(2) Odată cu acordul menționat la alin. (1), proprietarii direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării și proprietarul care solicită acordul pentru schimbarea destinației locuinței sau spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință semnează și o convenție cu privire la declararea activității care se va desfășura în spațiul respectiv, precum și numărul de persoane în funcție de care vor fi calculate cheltuielile pe număr de persoane.

(3) O copie a convenției prevăzute la alin. (2) se înmânează președintelui asociației de proprietari în vederea anexării acesteia la acordul de asociere.

[ link extern ] .

emilia1122 a scris:

Există soluții legale alternative în lipsa acordului vecinilor?

Nu, nu puteți să supliniți acordul tuturor proprietarilor cu care vă invecinați direct și al asociației de proprietari prin hotărâre judecătorească, indiferent cât de „priceput” ar fi avocatul la care veți apela.

Excepție AR PUTEA face cazul în care veți putea demonstra că refuzul acestora ( toți proprietarii cu care vă invecinați direct și al asociației ) este nejustificat, deși în considerentele decisive ale Hotarârii nr. 48/2025 din 20.02.2025 pronunțată de Tribunalul Arad, s-a reținut :

„Fie că denumim activitatea desfăşurată de pârâta apelantă ca fiind în regim hotelier sau ca structură turistică, denumiri care de altfel se regăsesc ambele în actele eliberate de Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului, la cererea pârâtei apelante, esenţa litigiului este aceeaşi, dacă s-a schimbat sau nu destinaţia imobilului, ori, atâta timp cât în imobil pârâta desfăşoară activităţi pentru care a şi solicitat autorizări speciale, este evident că se desfăşoară activităţi care nu pot fi încadrate în noţiunea de simplă „locuinţă”, activităţile având un caracter economic care modifică destinaţia imobilului.

Nu are relevanţă nici faptul că aceste activităţi nu necesită conform legislaţiei un cod CAEN sau că nu există recepţie sau că pârâta apelantă este cea care asigură curăţenia apartamentului, activitatea desfăşurată nefiind influenţată de aceste împrejurări.

#### de prevederile art. 40 din Legea nr. 196/2018, astfel cum a reţinut şi prima instanţă, nu are relevanţă dacă activitatea desfăşurată creează disconfort sau zgomot, acordul pentru schimbarea destinaţiei apartamentului fiind necesar în toate situaţiile în care are loc o astfel de schimbare. ##### instanţă a explicat care a apreciat că a fost raţiunea ce a stat la baza reglementării textului legal, motivarea nefiind contradictorie.

În acord cu prima instanţă, faţă de prevederile art. 40 alin.1 din Legea nr.196/2018, tribunalul apreciază că nu are relevanţă dacă activitatea creează sau nu disconfort vecinilor, din text nerezultând acest lucru, mai mult, textul impunând un acord prealabil desfăşurării activităţii, neavând relevanţă dacă activitatea îi deranjează sau nu pe vecini, acordul nefiind cerut pentru situaţiile în care vecinii sunt deranjaţi în vreun mod, ci pentru situaţiile în care se schimbă destinaţia imobilului. Ca atare, toate argumentele apelantei pârâte legate de disconfort, gălăgie, familiile cu mai mulţi copii, neînţelegerile cu reclamanţii intimaţi, nu au relevanţă, relevant fiind doar dacă s-a schimbat sau nu destinaţia imobilului”.





Prin ORDINUL nr. 985 din 29 martie 2024 pentru modificarea art. 4 din Normele metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare a structurilor de primire turistice cu funcțiuni de cazare și alimentație publică, a licențelor și brevetelor de turism, aprobate prin Ordinul președintelui Autorității Naționale pentru Turism nr. 65/2013 ( [ link extern ] :

(1) Schimbarea destinației locuințelor, precum și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, prezente în proiectul inițial al imobilului, se poate face NUMAI cu avizul scris al comitetului executiv și cu acordul scris, prealabil, al proprietarilor direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării.

(2) Odată cu acordul menționat la alin. (1), proprietarii direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării și proprietarul care solicită acordul pentru schimbarea destinației locuinței sau spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință semnează și o convenție cu privire la declararea activității care se va desfășura în spațiul respectiv, precum și numărul de persoane în funcție de care vor fi calculate cheltuielile pe număr de persoane.

(3) O copie a convenției prevăzute la alin. (2) se înmânează președintelui asociației de proprietari în vederea anexării acesteia la acordul de asociere.

Consider că atenționarea vi s-ar cuveni dvs. pentru calificarea unor hotărâri judecătorești ( temeinic motivate în fapt și în drept) ca fiind „dubioase”, ridiculizându-le și deviînd discuția spre o similitudine între hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești și discuțiile de pe rețelele de socializare.




Citez:

As fi dorit sa-mi explicati acele motivări dubioase, cu un limbaj lemnos, cu "se poate" , " e posibil" etc. , dacă dvs. vi se par certe, fără urmă de îndoială. Nu degeaba am invocat acel principiu de drept, ce trebuia respectat.

Asta am criticat, nu am negat existența acelor hotărâri.

Nu contează cât de multe sunt, ci cât de temeinice, la un moment dat cuvântul anului, acum vreo 2 ani în urmă era post-adevarul, adica acel adevar reieșit din agregarea pe rețelele sociale a aceluiași mesaj de mii de ori. Dacă o prostie e rostogolita de milioane de ori de raspandaci, nu iese adevăr de acolo, ci acea struto-camila numita post-adevăr.

latka a scris:

Rog moderatorii/administratorii acestei sectiuni sa inchida acest subiect si sa atentioneze utilizatorul @robert 1958 despre depasirea regulilor forumului in privinta unei discutii civilizate, inlocuind argumentele privind subiectul, cu atacul la persoana.