Activitate dumitru2000

Multumesc pentru raspuns.

Succesiunea e deschisa insa sub imperiul vechiului cod.

In consecinta, vechiul cod civil prevede ca imobilele se instraineaza dupa regulile prevazute de procedura. Dar, in 2001, mi se pare, s-au abrogat din Codul de procedura orice reguli cu privire la instrinarea bunurilor acceptate sub beneficiu de inventar.

Deci cum interpretam ? Mai exista si alte reguli de procedura ?

Multumesc

Ma poate ajuta cineva ?

orice idee este binevenita ! Multumesc

C.civ. vechi - art. 717 El nu poate vinde imobilele decît dupa formele prescrise de procedura. El da mandat creditorilor ipotecari, care au facut cerere, a primi pretul. (Cod civil 462 si urm.).

Rezulta ca mostenitorul acceptant sub beneficiu de inventar nu poate vinde imobilele decat dupa formele prescrise de procedura.

Insa in codul de procedura civila nu mai exista nici o prevedere referitoare la vanzarea bunurilor provenite din acceptare sub beneficiu de inventar; ele au fost abrogate.

Deci ? Se pare ca nu mai exista nici o forma prescrisa in vigoare......

Avem o succesiune acceptata sub beneficiu de inventar sub imperiul vechiului cod.

Mostenitorii vor sa instraineze o parte din bunuri.

Fiind sub beneficiu de inventar - legea cere anumite proceduri speciale pentru vanzare ? D.ex. prin executor, licitatie ? Evident pentru ca mostenitorul sa fie protejat in caz ca apar creditori ai defunctului.

multumesc

1.) In contractul de credit initial se prevede ca daca se inregistreaza restante sanctiunea consta in majorarea dobanzii

2) Ulterior, prin act aditional se introduce urmatoarea clauza:

"... dreptul Bancii de a aplica conditiile initiale de la data acordarii creditului nu reprezinta o renuntare la vreunul din drepturile conferite acesteia prin Contractul de credit initial nr. x/zzzzz (inclusiv, dar fara a se limita la dreptul de a declara creditul exigibil si de a proceda la recuperarea intregii sume datorate),.."


3) In concluzie:
in contractul initial nu se face nici o vorbire de declararea ca exigibil a creditului in caz de plati restante

Foarte probabil Banca, dandu-si seama de omisiunea din contractul initial, incearca intr-un mod destul de viclean sa introduca pentru prima oara aceasta clauza in actul aditional.

PROBLEMA care se pune este: putem considera aceasta clauza ca fiind una abuziva ?

- debitorul, fiind persoana fizica, neprofesionist, evident ca nu a observat si a semnat actul aditional.
Problema e ca acum banca a declarat intregul credit ca exigibil.

argumente pentru clauza abuziva:
a) este o clauza prestabilita ?nu a exsiatat negociere; se induce ideea ? inselatorie ? ca aceasta clauza a exigibilitatii ar exista deja in contr initial; dar ea nu era in contr initial; in contractul initial, sanctiunea consta doar intr-o majorare de dobanda

; deci s-a incercat inducerea in eroare;

1) in aditional se spune ca contr. initial ramane in vigoare ? iar aici nu avem clauza de exigibilitate,

2) daca consideram ca se introduce acum prin aditional pentru prima data clauza exigibilitatii ? e clar o clauza abuziva, bazata pe rea credinta, inselatorie; in realitate banca stia ca nu exista nici o clauza de exigibilitate in contractul initial, dar prin viclenie a incercat sa o introduca acum prin aditional zicand ca de fapt nu e nimic nou fata de contractul initial - bazandu-se pe naivitatea consumatorului.

3) mai mult clauza exigibilitatii e abuziva deoarece obliga consumatorul la plata unor sume disproportionat de mari in cazul neindeplinirii oblig ctr. , comparativ cu pagubele incercate de comerciant. in realitate, banca nu incearca nici un prejudiciu, deoarece are ipoteca pe imobil si interdictie de instrainare, deci are garantia ca isi poate recupera intreaga creanta - dar nu anticipat ci la termenul pentru care a acordat creditul - adicca cca. 30 de ani.

deci, in momentul de fata, exigibil nu este intregul credit, ci doar ratele restante


Multumesc pentru sugestii

[ pe forum nu scrieti va rog, cu majuscule, multumesc]

va multumesc.

Asta inseamna ca completez un simplu formular unde ii anunt ca mi=a expirat suspendarea ?

Sau trebuie sa mai fac o decizie de asociat unic unde spun expres ca reiau activitatea deoarece ma expirat suspendarea ?

?

Suspendarea activitatii expira in 2 zile.

Trebuie mers la ONRC cu o hot AGA prin care se mentioneaza ca deoarece expira suspendarea , se hotaraste reluarea activitatii ?

Va multumesc

va multumesc


imi puteti spune va rog ce pasi trebuie sa fac dpdv contabil dupa incetarea suspendarii activitatii firmei ca sa vand masina firmei

multumesc

1. am luat un credit ipotecar pe 10 ani

2. de ceva timp nu am mai avut cum sa platesc ratele ptr. ca s-au majorat iar eu am ajuns fara servici o perioada destul de lunga

3. am primit o notificare de la o firma unde imi zic ca ei au preluat datoria mea si ma someaza s-o platesc in 15 zile

4. am inteles ca e posibil sa-mi vanda propria casa si tot sa raman cu datorie ptr. ca acum apartam se vinde cu max 40 la suta din pret de atunci ?

________________

Intrebari :

1. e legal sa ma transfere banca la firma de recuperari ?

2. ei au majorat dobanzile din contractul initial - nu e clauza abuziva - ce pot sa fac ? e adevarat ca oricum nu am reusit sa platesc dar chiar si asa, daca platesc acum , cum pot sa-i oblig sa-si reduca dobanzile abuzive ? in instanta dar cum ce sa cer ? Cui? bancii sau firmei ?

3. In general CE SA FAC SA-I MAI TIN IN LOC ? POATE MAI CRESC CASELE , SA FIE VANDUTA LA UN PRET MAI ONORABIL ?

4. Daca incep exec silita, ce sa fac ? sa fac contestatie la executare si ce sa spun ?

MULTUMESC mult ptr. timp si intelegere