dreptul unei banci de a fi parte civila intr-un proces penal

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

dreptul unei banci de a fi parte civila intr-un proces penal

Utilizator 21:59, 19 Iunie 2010

AM LUAT NISTE CREDITE DE LA O BANCA CU GARANTIE IMOBILIARA SI IN MOMENTUL DE FATA AVEM UN DOSAR PENAL PE ROL DEOARECE CREDITELE AU FOST LUATE PE PERSOANE FIZICE CU CONTRACTE DE MUNCA FALSE. IN SITUATIA DATA BANCA RESPECTIVA S-A CONSTITUIT PARTE CIVILA IN ACEST DOSAR CU TOATE CA EXISTA GARANTII IMOBILIARE CARE ACOPERA PREJUDICIUL PE CARE EI IL CONSIDERA. AS VREA SA STIU CE SE INTAMPLA CU BUNURILE IMOBILIARE DACA BANCA S-A CONSTITUIT PARTE CIVILA.

Răspunde Citează

16 mesaje

1528 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 22:57, 22 Iunie 2010

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Fals in acte la banci Buna , as dori sa stiu la se s-ar putea astepta un prieten care a facut fals in acte la solicitarea unui credit, care l-a si primit si acum este cautat de ... (vezi toată discuția)

Am falsificat niste chitante,care ar fi urmarile? Am lucrat ca agent de vanzari la o firma,si am falsificat niste chitante,eu incasam o suma de bani la clieti le dade am chitanta cu suma reala dar pe chitanta ... (vezi toată discuția)

Semnatura falsa Va rog mult sa ma sfatuiti in urmatoarea problema. Sotul meu a facut un imprumut foarte mare la banca si avand nevoie si de aprobarea mea pentru a-l ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2010-06-21 00:44:22

Cel putin din relatarile user-ului nu rezulta participatia la vreo infractiune a unei persoane care sa aiba calitatea de functionar public,el folosind un termen generic ,cel de "persoane fizice".
Cred eu ca sunt persoane care dau informatii laconice si ca a specula pe lipsa unor informatii certe nu are niciun rost.
Fiind vorba despre o discutie in contradictoriu si constatand lipsa unor informatii certe consider ca distinsa dna.consultant are dreptate

Albert Kurtyan Consilier juridic · Answer 2 · 2010-06-21 01:08:49

Am avut 8,9 clienti in situatia descrisa. In afara de infractiunea de inselaciune... toti au fost urmariti pentru fals intelectual, intr- una din felurile participatiei penale (nu pentru fals in inscrisuri). Participatia penala nu inseamna ca toti participantii trebuie sa fie functionari. Pe de alta parte, functionarul de facto se bucura de acelasi tratament cu functionarul de drept.
Este o eroare comuna pentru necunoscatori sau consultanti de "alte profesii".

Eticheta pe net cere adresarea neprotocolara iar corecturile gramaticale nu arata decit lipsa de argument. (am scris sti in loc de stii, din viteza iar "distinsa" gaseste cu cale sa mi-o scoata pe nas - probabil sa dovedeasca cat de inept sunt in comparatie cu ea)

Cred eu ca sunt persoane care dau informatii laconice si ca a specula pe lipsa unor informatii certe nu are niciun rost.

Nu sunt speculatii in totalitate. Eu am avut mai multe cazuri. Niciunul nu a fost cu "fals in inscrisuri" ci "fals intelectual"

Fiind vorba despre o discutie in contradictoriu si constatand lipsa unor informatii certe consider ca distinsa dna.consultant are dreptate

In lipsa unor informatii certe orice sentinta de acordare a dreptatii catre "distinsa" este nesustinuta. Oricum, nu suntem la intrecere aici.

Cazurile mele nu au fost speculatii. Au fost si sunt cat se poate de reale.
Sunt sigur ca si initiatorul discutiei se refera exact la cazul expus de mine.

Alberto Kurtyan

Radu Gabrian Mediator · Answer 3 · 2010-06-21 02:27:14

Cazurile dvs,cu tot respectul ,sunt cazurile dvs,experienta dvs.este experienta dvs,pe care nimeni nu v-o contesta.
Referirea era la ce a postat user-ul si acesta este motivul pentru care i-am dat dreptate d-nei consultant,cum v-as fi dat si dvs.in caz contrar.
Daca doriti un concurs de ironii rautacioase,va stau la dispozitie

Gabriela Mihai Avocat · Answer 4 · 2010-06-22 07:03:49

:offtopic: Interventie moderator: @diana ramona va rog sa cititi regulamentul inainte de a posta. Mesajul dvs. este considerat atac la persoana. Va rog sa se opreasca discutiile in contradictoriu care sunt offtopic. Multumesc.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2010-06-22 22:57:12

albertokurtyan a scris:

Am avut 8,9 clienti in situatia descrisa. In afara de infractiunea de inselaciune... toti au fost urmariti pentru fals intelectual, intr- una din felurile participatiei penale (nu pentru fals in inscrisuri). Participatia penala nu inseamna ca toti participantii trebuie sa fie functionari. Pe de alta parte, functionarul de facto se bucura de acelasi tratament cu functionarul de drept.
Este o eroare comuna pentru necunoscatori sau consultanti de "alte profesii".

Eticheta pe net cere adresarea neprotocolara iar corecturile gramaticale nu arata decit lipsa de argument. (am scris sti in loc de stii, din viteza iar "distinsa" gaseste cu cale sa mi-o scoata pe nas - probabil sa dovedeasca cat de inept sunt in comparatie cu ea)

Cred eu ca sunt persoane care dau informatii laconice si ca a specula pe lipsa unor informatii certe nu are niciun rost.

Nu sunt speculatii in totalitate. Eu am avut mai multe cazuri. Niciunul nu a fost cu "fals in inscrisuri" ci "fals intelectual"

Fiind vorba despre o discutie in contradictoriu si constatand lipsa unor informatii certe consider ca distinsa dna.consultant are dreptate

In lipsa unor informatii certe orice sentinta de acordare a dreptatii catre "distinsa" este nesustinuta. Oricum, nu suntem la intrecere aici.

Cazurile mele nu au fost speculatii. Au fost si sunt cat se poate de reale.
Sunt sigur ca si initiatorul discutiei se refera exact la cazul expus de mine.

Alberto Kurtyan

Daca omul sustine cu tarie acest lucru si invoca ceea ce stie ca s-a intamplat poate ca are dreptate.
Nu am citit tot ce s-a scris dar chestia cu participatia penala imi pare plauzibila...

avocat Claudiu Lascoschi