Hotarare privind infratirea

Intrucat initiatorul proiectului de hotarare solicita obtinerea avizelor MAI si MAE, la proiectul in forma pe care mi-a trimis-o am emis obiectiuniile pe care le redau mai jos.
Initiatorul sustine ca in Romania au mi avut loc infratiri intre o localitate componenta a unei comune si o comuna dintr-un alt stat, va rog sa imi spuneti daca sustineriel ele au sau nu baza legala. Interpretez sau nu corect prevederile legale.

Va multumesc.

Nr. 27 din 24.08.2010

OBIECTIUNI DE LEGALITATE
la P r o i e c t u l de h o t ǎ r â r e nr. 4.435 din data de 10.08.2010 privind aprobarea acordului de înfrăţire între satul Chesău, comuna Mociu, judeţul Cluj (România) şi comuna Keszü (Ungaria)

Analizând Proiectul de hotarâre nr. 4.435 din data de 10.08.2010, iniţiat de domnul consilier local Tarkanyi Marton, prin care se propune aprobarea acordului de înfrăţire între satul Chesău, localitate componentă a comunei Mociu din judeţul Cluj, România şi comuna Keszü din Republica Ungară, am constatat că proiectul trimis pentru avizare nu întruneşte condiţiile de legalitate din următoarele considerente:

1. În art. 1 din anexa proiectulului cu numărul de mai de mai sus se stipulează:
Articolul 1 Noi, satul Chesău, din comuna Mociu, judeţul Cluj – România şi comuna Keszü – Ungaria, am căzut de acord să stabilim între noi relaţii de înfrăţire şi, în acest sens, să declarăm satul Chesău şi comuna Keszü, localităţi înfrăţite.
2. Se declară înfrăţite o localitate din România (Chesău) cu o comună dintr-o unitate administrtiv-teritorială dintr-o altă ţară (Republica Ungară).
3. În conformitate cu prevederile legii, consiliul local nu are competenţa legală să aprobe proiectul şi adopte o asfel de hotărâre.
4. Potrivit atribuţiilor sale, prevăzute la alin. (2) lit. e) şi alin. (7) din Legea nr.215/2001 privind administraţia publică locală, (r1) cu modificările şi completările ulterioare, consiliul local hotărăşte, în condiţiile legii, înfrăţirea comunei, oraşului sau municipiului cu unităţi administrativ-teritoriale din alte ţări.
5. În conformitate cu prevederile art. 1, alin. (2) lit. i) din Legea nr.215/2001 privind administraţia publică locală, (r1) cu modificările şi completările ulterioare sunt unităţi administrativ-teritoriale - comune, oraşe şi judeţe; în condiţiile legii, unele oraşe pot fi declarate municipii;
6. Consiliul Local Mociu poate adopta o hotărâre privind înfrăţirea comunei Mociu, cu comuna Keszü din Republica Ungară.
Faţă de considerentele expuse mai sus, am emis prezentele obiecţiuni de legalitate la Proiectul de hotărâre nr. 4.435 din 10.08.2010, pe care initatorul proiectului nu le ia în considerare solicitând obţinerea avizelor necesar în vederea supunerii proiectului pe ordinea de zi a Consiliului Local Mociu.

Eu cred ca cel mai simplu, articolul 1 al hotararii ar trebui sa sune asa:
Consiliul local al comunei X hotaraste:
1. Se aproba infratirea comunei X din Romania cu comuna Y din Ungaria.
De asemenea, hotararea va fi adoptata doar dupa obtinerea avizelor preliminare, prevazute de lege.
Este doar o chestiune de forma... nu vad de ce initiatorul ar trebui sa se impiedice intr-o chestiune de exprimare. Este adevarat ca UAT nu poate decide nimic de capul ei...organul decizional este, conform legii, Consiliul local, care aproba infratirea.

@Vali Ref. la proiect totul este ok. De legalitate este vorba. Vezi

[ link extern ]
@Kyandra
Nu vrea numai cu satul nu cu uat-eul (comuna).
Te-am rugat sa iti spui parerea fata de obiectiile mele, nu cum trebuie facut proiectul...

Intre noi fie vorba, fata de alte comunei ai mei sunt superrrrrrrrrr. Aproape ca nu dau pe la primarie decat la ordinara, cand imi predau documentele de sedinta.
De exemplu, initiatorul proiectului este dublu licentiat. El a facut proiectul si anexa la proiect. Totul se deruleaza fie pe pagina de interent, fie pe web-mail.
Proiectul este ok, dar ...citestete obieciunile, pe care le-am publicat mai sus.
Intrebarea este: are el dreptate sau eu sunt... tembel!!!

Din punctul meu de vedere topicul poate fi inchis.

Avizul din partea MAE a fost nefavorabil motivat in baza prevederilor Legii 215/2001 potrivit carora satul nu este mentionat ca unitate administrativ-teritoriala.

QED=D>