Probleme cu societatea de recuperare

Cu siguranta, vorbirea atenta si civilizata nu este la indemana oricui, si nu cadreaza cu ideea de recuperare.

Eu nu-i vad asa de rai, am fost in astfel de firme... Ideea e sa recupereze banii si ei sa incaseze un comision. E o munca pe care o fac.
Pentru ca, de multe ori, interesul firmei e peste cel al angajatului, se intampla des ca sa se roteasca dosarele intre agenti, astfel ca un om poate fi contactat azi de cineva, maine de altcineva. Ceea ce ar respinge ideea aratata de tine.
Acum, depinde de organizarea interna, dar majoritatea fac acest schimb dupa un timp. Pentru ca e clar ca abordarea mea nu a dus la recuperarea creantei, atunci ti-o da tie. Cam asa ceva.

Re: plata pentru altul

Ce opozitie si cum poate sa faca debitorul, daca el nici macar nu stie ca a platit?

AVLIL a scris:

E un cretinism si se poate vedea semnatura... se poate combate printr-o notificare, instiintare din partea debitorului...
Daca debitorii ar avea sfaturi juridice, daca ar apela la specialisti...
Nu stiu ca aceste firme sa aiba casierii... :-/ Chiar te-am rugat daca imi poti descrie putintel....

Ce sa notifice si cui, ca debitorul nu stie ca "a fost si a platit o parte din datorie " !

Uite, eu nu fac nici comercial, nici fiscal, asa ca poate cineva care practica mai mult in domeniul asta ar sti mai bine. Insa... imi permit sa debitez unele idei si sper sa nu fie chiar mari tampenii.
Ce este chitanta? :-/Chitanta este un document (fiscal sau nu, in functie de cine este emisa) care face dovada PENTRU DEBITORUL unei creante ca si-a achitat acea creanta sau parte din ea.
Astfel, daca eu sunt debitor, scopul acelei chitante este sa faca dovada pentru mine. Tocmai de aceea nu se trece numele meu pe acest document.
Ca a platit mama, sotul sau am platit-o personal, nu conteaza, acel document face dovada ca acea creanta e diminuata sau executata in intregime, benevol.
Nu cred ca o chitanta poate proba impotriva debitorului; in momentul in care chitanta vrea sa duca la intreruperea prescriptiei, consider ca trebuie incheiat, emis un document care sa faca divada pentru creditor, pentru ca, in acel moment, plata respectiva face dovada in favoarea sa sau SI in favoarea sa. Or, trebuie incheiat un document semnat de ambele parti.
Ca unele instante au acceptat asa mare gogomanie, nu e exclus, dar consider ca un document a carui existenta are ca scop tocmai avantajarea, probarea in favoarea debitorului a unui fapt juridic, un astfel de document nu se poate intoarce astfel impotriva lui.
Pentru colectarea unor creante fiscale exista formulare adoptate prin ordin de ministru; acestea au loc de semnatura atat pentru platitor, cat si pentru casier. Pentru ca au rolul de a face dovada pentru ambii.
Nu stiu, dar imi pare logic asa. Poate vine cineva care face fiscal si ne explica ce e cu chitanta.