Admitere inm ianuarie 2011, -cei care dam in ianuarie.Si cei din august,fireste

Imi poate trimite si mie cineva acele materiale despre care se vorbeste, va rog mult, pe adresa laviniabuturuga@yahoo.com.
Multumesc!

valymaryus a scris:

pixie a scris:

eu ma gandeam sa fac contestatie la intrebarea 28 din g4 ("este vorba de o prorogare legala a compenentei in cazul: a) litispendentei; b) conexitatii; c) in care cred sesizeaza instanta de la domiciliul unia dintre deb primcipali, parati in proces, care domicilieaza in raza unor inst diferite") pt ca sunt autori care considera ca litispendenta este caz de prorogare legala, deci este o controversa in privinta acestui domeniu. voi ce ziceti?

si eu as fi vrut sa fac contestatie la intrebarea asta pentru ca in cartea mea litispendenta e daca ca un caz de prorogare legala, dar tot nu as ajunge la 7. totusi sper sa o conteste careva.......

avand in vedere exista controverse se poate face contestatie potrivit regulamentului.

forgotten_sunrise a scris:

mike11 a scris:

un_coleg_reloaded a scris:

Mike, "sustragerea" nu este tot aia cu "insusirea pe nedrept" daca ne luam dupa definitia lui 208, nu?La fel si cu varianta B. In mod evident, enuntul viza furtul calificat, nu definitia furtului. Chiar si pe logica ta, ca se precizeaza doar insusirea, nu si pe nedrept, unde ai mai auzit tu actiune de insusire care sa produca CONSECINTE DEOSEBIT DE GRAVE decat in cazul infractiunilor?Actele legale, permise de lege, nu produc CONSECINTE DEOSEBIT DE GRAVE. Hai ca asta era evidenta, n-are rost sa te incapatanezi.

Permite-mi sa ma incapatanez:) In raspunsul de la litera B nu scrie nicaieri ca s-au produs CONSECINTE DEOSEBIT DE GRAVE. Asta reiese doar din interpretarea art. 209 alin. 4 coroborat cu art. 146. In grila se da doar suma de 250.000 lei.
Ipoteza:
Daca proprietarul caruia i s-a furat masina in valoare de 250.000 lei merge noaptea (sa presupunem ca-i este frica sa se confrunte cu hotul) si-si "sustrage" propria masina din curtea hotului savarseste o violare de domiciliu, dar nu savarseste furt calificat...si nici consecinte deosebit de grave nu a produs fapta lui...tocmai de aceea consider ca trebuia sa se precizeze clar in raspunsul de la B ca insusirea este pe nedrept (pentru ca enuntul grilei spune ca intotdeauna constituie furt calificat fapta...)

Apropo de Intotdeauna asta, Mike: daca faptuitorul e fetita de 5 ani care, suparata ca acel nene rau i-a luat cerceii, dupa ce mananca toate bomboanele din cutie, intra intr-un magazin de bijuterii si isi umple cutia cu cristale Swarovsky, tot furt calificat e? :D

:D

Fetita de 5 ani nu raspunde penal...a savarsit fapta fara vinovatie

Ce conteaza daca vi se pare ca a fost usor sau greu? Conteaza ca cei care au facut 70 sau mai mult pot sa sustina urmatoarele probe, macar este o experienta utila. Daca subiectele erau formulate in genul celor din august cati din cei care au depasit 70 acum luau note de 70+? Daca a fost asa de usor trebuia sa faceti mai multe corecte, nu? O sa conteze mult urmatoarele probe pt media finala. Eu cred ca o sa fie in jurul la 250-300. Sunt multi care nu intra pe acest forum si au note de 70 sau 70+. Sunt multi care au note mari de peste 85 si nu intra pe forum . In jur de 200 cred ca o sa fie intre 70 si 81-82. Asa ca...va conta rationamentul si interviul. Succes!

mike11 a scris:

forgotten_sunrise a scris:

mike11 a scris:

un_coleg_reloaded a scris:

Mike, "sustragerea" nu este tot aia cu "insusirea pe nedrept" daca ne luam dupa definitia lui 208, nu?La fel si cu varianta B. In mod evident, enuntul viza furtul calificat, nu definitia furtului. Chiar si pe logica ta, ca se precizeaza doar insusirea, nu si pe nedrept, unde ai mai auzit tu actiune de insusire care sa produca CONSECINTE DEOSEBIT DE GRAVE decat in cazul infractiunilor?Actele legale, permise de lege, nu produc CONSECINTE DEOSEBIT DE GRAVE. Hai ca asta era evidenta, n-are rost sa te incapatanezi.

Permite-mi sa ma incapatanez:) In raspunsul de la litera B nu scrie nicaieri ca s-au produs CONSECINTE DEOSEBIT DE GRAVE. Asta reiese doar din interpretarea art. 209 alin. 4 coroborat cu art. 146. In grila se da doar suma de 250.000 lei.
Ipoteza:
Daca proprietarul caruia i s-a furat masina in valoare de 250.000 lei merge noaptea (sa presupunem ca-i este frica sa se confrunte cu hotul) si-si "sustrage" propria masina din curtea hotului savarseste o violare de domiciliu, dar nu savarseste furt calificat...si nici consecinte deosebit de grave nu a produs fapta lui...tocmai de aceea consider ca trebuia sa se precizeze clar in raspunsul de la B ca insusirea este pe nedrept (pentru ca enuntul grilei spune ca intotdeauna constituie furt calificat fapta...)

Apropo de Intotdeauna asta, Mike: daca faptuitorul e fetita de 5 ani care, suparata ca acel nene rau i-a luat cerceii, dupa ce mananca toate bomboanele din cutie, intra intr-un magazin de bijuterii si isi umple cutia cu cristale Swarovsky, tot furt calificat e? :D

:D

Fetita de 5 ani nu raspunde penal...a savarsit fapta fara vinovatie

Exact! :) Lipsind vinovatia. nu putem vorbi de infractiune. Deci fapta nu constituie furt calificat (care este o infractiune)! Asadar...sansele de admitere a contestatiei deja cresc, nu? ;)