avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 625 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Să schimbăm împreună legea Contestarea sau negarea Holocaustului
Discuție deschisă în Să schimbăm împreună legea

Contestarea sau negarea Holocaustului

Trebuie sa incep cu o marturisire: Nu sunt evreu, iar Mordechai Buxbaum e doar una din "roadele" imaginatiei mele care uneori e putin prea zburdalnica. Cu toate ca nu sunt evreu am avut ocazia sa aflu ca apelativul "jidan" poate fi jignitor si ca intr-o tara care a ramas fara evrei mai exista inca antisemiti. Am avut doua astfel de ocazii chiar pe acest forum cand joaca mea de-a "rebba Mordechai" s-a terminat cu apelative de genul "jidanas smecher". Va marturisesc ca, paradoxal, m-am simtit onorat, nu jignit. In fond, mi-am zis, am reusit sa intru in rolul propus iar arta mea "actoriceasca" a primit cea mai sincera apreciere sub forma unor insulte din partea unor antisemiti. Rolul actorului este, intre altele, acela de a fi credibil, nu-i asa?
Astazi mi-a cazut sub ochi un numar dintr-un cotidian in care rabinul sef al comunitatilor evreiesti din Romania, dl. Shlomo Sorin Rosen ( despre care, din acelasi articol, am aflat ca are doar 32 de ani si ca mama domniei sale este romanca de religie crestin-ortodoxa =D> ) spunea ca art. 6 din OUG nr. 31/2002 nu se aplica si gasea in aceasta o vina a justitiei din Romania. Articolul in cauza are urmatorul continut:

Contestarea sau negarea în public a Holocaustului ori a efectelor acestuia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi.

Poate sa para o problema minora existenta unei astfel de infractiuni intr-o tara care, cum aratam mai sus, aproape ca nu mai are evrei. Mie insa nu-mi pare deloc asa si mi se pare ca sub aspectul ei aparent etic dispozitia in cauza incalca un principiu esential.
Doua precizari prealabile:
a) Nu vreau sa isc discutii despre romani, evrei, tigani, rromi, germani, rase umane (ce naiba ori fi si alea "rase umane" ?) etc. ci o discutie despre libertatea de exprimare si limitele ei.

b) Mordechai Buxbaum nu e chiar o intamplare. Bunicul din partea tatalui, cel caruia ii port atat numele cat si prenumele, a trebuit prin 1940 sa produca dovada ca fusese botezat si ca era "neam-de-neam de crestin pentru a scapa de deportare. Idiotii carora numele Gazdowicz le starnise banuieli ca ar fi evreiesc nu stiau doua lucruri: Ca herbul Gozdawa din care stramosii mei aveau onoarea sa faca parte e atestat de prin 1077 si ca Adalbert e numele celui care, murind in 20 iunie 981, a fost sanctificat cu supranumele de "Apostolul slavilor".
c) Nu am nici cea mai mica indoiala ca intre anii 1933-1945 s-a pus la care si era cat pe ce sa fie executata o uriasa crima de exterminare completa a poporului evreu.
Acestea fiind scrise incep sa-mi exprim mirarea fata de infractiunea de negare a Holocaustului care, puteti sa va mirati sau nu, mai exista si in Franta si in Germania.
Asadar:
- Daca neg sau contest in public cauzele Primul Razboi Mondial, existenta Marii Crize Economice din anii 1929-1933, cauzele ori existenta celui de-al Doilea Razboi Mondial sunt privit ca un individ ciudat pasionat de istoria "magica" ... poate chiar un tip interesant.
- Daca neg Holocaustul sunt infractor;
- Daca neg Ejovscina - marea epurare facuta in timpul in care Nikolai Ejov era seful Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne (NKVD) sunt criticat sa sunt comunist, bolsevic, imbecil, etc.
- Insa daca neg existenta Holocaustului sunt infractor;
- Pot sa neg uriasa foamete care a ucis milioane de ucrainieni in anii '20-30, pot sa neg ca Polonia a pierdut o treime din populatie in timpul Potopului suedez
- Nu pot nega Holocaustul.
- Pot sa neg in public ca realitatea este obiectiva insa daca neg in public Holocaustul ar trebui sa am probleme cu justitia.
etc.
Cred ca existenta acestei infractiuni denumita "Negarea sau contestarea Holocaustului" este o exagerare. O exagerarea urata si grosolana. Indeile, chiar profund gresite, se combat nu se condamna la pedeapsa inchisorii. Nu as vrea sa apuc vremurile in care "Negarea sau contestarea evolutionismului/creationismului" "Negarea sau contestarea teoriei relativitatii restranse/generalizate" ori "Negarea sau contestarea crimelor regimului comunist" ar fi incriminate ca infractiuni.
In loc de incheiere
Se povesteste ca, in timp ce-si fuma linistit pipa, tovarasul Iosif Visarionovici ar fi facut descoperirea ca ideile sunt indestructibile. Poti sa distrugi printr-o simpla miscare de mustata facuta catre Ejov sau Beria pe oricare din purtatorii ideii, cugeta tovarasul Stalin, insa ideea in sine nu poate fi distrusa nici macar cu o explozie termonucleara. Hmmm.
Ultima modificare: Marți, 12 Octombrie 2010
Adalbert Gabriel Gazdovici, Avocat
Cel mai recent răspuns: eumarian , utilizator 13:45, 27 Octombrie 2010
@BX Nu discutam despre cifre pentru ca pentru existenta Holocaustului (de a carui existenta nu ma indoiesc) nu are nici o importanta daca au fost 75.000 de morti (cati oameni traiesc in Deva, Barlad ori in Slatina) ori de 30 sau de 50 de ori mai multi. Numarul de morti determina dimensiunea crimei nu existenta ei.
Aici discutam daca existenta unei norme penale care sa-mi interzica sa neg ori sa contest ceva evident este necesara in contextul in care libertatea mea de exprimare este astfel ingradita.
Ceea ce discutam noi aici este daca e necesar sa mi se interzica printr-o norma penala sa afirm absurditati ori sa contest ceea ce este evident.

BX a scris:

" In 1937-1938 NKVD-ul condus de Nikolai Ejov a arestat cca. 1.600.000 de oameni din care 700.000 au fost executati, media executiilor ajungand la 1000/zi."
Fals. Aveti dovezi in acest sens ?

:slap: Adica ... ce vreti sa ziceti cu acest: " aveti dovezi in acest sens?" Nu. N-am. Trebuie sa va marturisesc ca n-am nici o dovada ca Mihai Viteazu a existat. Sunt unii insa care au dovezi despre Mihai iar altii au dovezi ca Ejovscina a existat. De altfel sarcina probei s-a inversat in urma multitudinii de carti si tratate aparute privitor la ambele teme. Asa ca daca aveti dovezi ca Ejov era doar un tip cu care Iosif Visarionovici juca popa-prostu si discuta despre femei veniti d-voastra cu ele. Sa fie primite.
Ultima modificare: Marți, 12 Octombrie 2010
Adalbert Gabriel Gazdovici, Avocat
Sor’mea ma vede fumegand, la propriu, ca o locomotiva cu aburi, si ma intreaba ce m-a inflamat iar. Ii explic, foarte pe scurt, tema subiectului. Nu termin bine ca-mi zice: “Cum sa fie infractiune asa ceva?! Nu face misto de voi cine a pus intrebarea?” Si m-a lasat :O

Atunci am hotarat sa intreb in stanga si in dreapta… “Cum sa fie infractiune?!” s-au mirat fara exceptie (folosind diverse cuvinte)…

Sa fie cum crede majoritatea… Dar ceea ce cred am scris: pana cand oamenii vor deveni umani asemenea reglementari cred ca au un rost…

**
lilistancu, nu-mi da prin minte sa va “acuz” de instigare la ura! Si n-am crezut nici o clipa ca incercati sa “estompati” atrocitatile nazismului. Aceasta nu se poate deduce sub nici o forma! Stiu cum a fost – relativ - (si) cu “Dunare – Marea Neagrea” si cu toate acestea raman la aceeasi parere: comunismul nu s-ar “incadra” in asemenea reglementare deoarece cine ar nega existenta comunismului nu ar putea fi considerat ca instiga la ura impotriva cuiva. Sunt oameni care si acum “tanjesc” dupa epoca aceea pentru ca n-au nici cea ma vaga idee ce a fost, de fapt.
“Nemultumirea” mea se indreapta impotriva lui Paul Goma, nu impotriva dv… Era mai usor sa stea la Paris si sa scrie, dar cei care au dat cu tarnacopul in piatra stiu ce a insemnat comunismul… dar nici chiar ei nu cred si-ar compara soarta cu cea a evreilor…
Replica dv imi arata ca m-am exprimat deficitar si imi cer scuze pentru neintelegerea produsa – dar nu si pentru gandurile carora le-am dat forma (buna-rea) in cuvinte…


u.b.i.k., multumesc pentru informatii. Ucrainienii au ucis ucrainieni… Genocid, da. Turcii neaga existenta genocidului armenilor – numai turcii, iar cand o fac nu se poate spune ca instiga la ura impotriva armenilor… etc…
Diferenta intre “un” holocaust si celelalte – asa cum o percep: evreii au fost exterminati la nivel mondial, au fost “adunati” de prin toate statele, nu doar de pe teritoriul unui anumit stat. Toti oamenii (din prea multe state) au fost instigati la ura impotriva evreilor, nu a fost doar o armata care sa ii ucida… prin impuscare sau mai stiu cum… pe un teritoriu dat… Evreii au fost vanati, la propriu, pe intreg mapamondul (aproape) si cetatenii erau mai mult decat fericiti sa povesteasca unde se ascund evreii… Evreii au fost incarcati in vagoane si transportati aiurea sub diverse motive, sa nu se “agite” – ei nu stiau ce-i asteapta, cu adevarat, la capatul drumului… Toti ceilalti mentionati stiau exact…
Nr-ul e irelevant - am mai scris...
Nimeni nu-i uraste azi pe ucrainieni si pe altii asa cum sunt urati evreii… Nimanui nu-i pasa ca un ucrainian e proprietarul unor fabrici, ca exemplu, dar cand e vorba de un proprietar evreu mentalitatea e alta…
Ura, manifestata sub orice forma, e periculoasa… dar instigarea la ura impotriva unei populatii cred ca e cu mult mai periculoasa. Exemplul dat de legally13 e graitor.
Si apoi, cei care ar acuza pe cineva de savarsirea acestei infractiuni ar trebui sa dovedeasca vinovatia: intentia de a instiga la ura, de a face rau… Altfel, cum a scris floare-de colt (cu alte cuvinte): nu stiu, n-am fost acolo, nu ma intereseaza… Un “formator de opinie” care ar nega holocaustul in public ar putea fi considerat “periculos” pentru ca ar aduce “argumente”. Pe cand eu – ca exemplu – n-as putea fi acuzata de savarsirea acestei infractiuni daca as nega in parc holocaustul… N-as avea “argumente”… si, eventual, m-ar duce la un sanatoriu “de odihna mintala”… sau ma amendeaza pentru tulburarea linistii publice…
Ultima modificare: Marți, 12 Octombrie 2010
trope_doi, utilizator
Cuvintele pe care le folosesc sunt ale mele."Nu stiu,n-am fost acolo,nu ma intereseaza"sunt cuvintele tale,trope_doi.
Intrebam ce infractiune comit daca nu sunt partas la asemenea fapte si nu instig la comiterea lor.Simplul fapt ca as nega constituie infractiune?Sunt obligata sa cunosc istoria la fel cum necunoasterea legii...?
Infractiuni au comis cei care au calcat in picioare demnitatea umana,cei care au ucis oameni in numele "dreptului"conferit de puterea pe care au detinut-o.
Vreau sa ascult si sa vad,am disponibilitatea aceasta.Stiu ca in ceea ce ma priveste nu as comite infractiunea in discutie nici macar in gand.
Ma intreb,doar:ura poate fi stinsa in acest mod?Reducerea la tacere este cu privire la spatiul public,la exprimare.Daca gandesc ceva dar tac ,constransa,la ce ajuta?Poate imi gasesc adepti si imi pun ura in aplicare! atunci,oricum este infractiune.Sau atunci este infractiune!
Si acestea sunt cuvintele mele:a spune la ce a dus ura poate schimba totul.
Ultima modificare: Marți, 12 Octombrie 2010
floare _de_ colt, utilizator
trope_doi a scris:

u.b.i.k., multumesc pentru informatii. Ucrainienii au ucis ucrainieni… Genocid, da.


Nu, Diana, nu ucrainienii au ucis ucrainieni ci moskali (adica rusii) si bolsevicii au ucis ucrainieni. Cel putin aceasta este sustinerea in temeiul careia parlamentul ucrainian a votat ca negarea Holodomorului sa fie infractiune. Sustinerea are si un temei pentru ca de la distrugerea sichu-lui zaporojan (cetatea si simbolul independentei cazacilor zaporojeni) moskali si ucrainienii nu s-au prea impacat.
Privitor la Holodomor sunt mai multe variante (inclusiv ca milioane de oameni au murit pentru ca Mama Natura ... etc.) insa nici un ucrainian cu scaun la cap si ai carui bunici au fost fortati sa intre in kolhoz (cu tot ce aveau ei iar apoi tot ce produceau bratele lor a fost incarcat in vagoane si trimis la Moskova sau Leningrad pentru a hrani muncitorii proaspat creati) nu va nega foametea teribila a carei principala cauza a fost stalinismul. S-ar putea insa sa fie moskali, georgieni (Iosif Visarionovici era georgian) sau ciukci care sa nege Holodomorul.
Si astfel, ajungem la infractiunea de la care am pornit discutia si ne putem intreba: Cine este subiectul pasiv al infractiunii? :hm:
Subiect pasiv este Statul in primul rand, ca titular al valorii ocrotite prin aceasta incriminare si deci, ca subiect general.Si tot el este in drept sa porneasca actiunea penala. Daca si altcineva, persoana fizica sau juridica va suferi vreo vatamare , este subiect pasiv adiacent.
Mie chiar nu mi se pare nelalocul ei aceasta incriminare.
@floare de colt, tocmai aici este problema, ca unii cunosc, evident, si ei, tot din surse indirecte, altii nu cunosc nici macar atat. Insa oamenii pot fi influentati si instigati usor.Cred ca oamenii au acumulat oricum multa ura in ei..din atatea motive.N-ar fi greu sa izbucneasca...
Nici noi nu am fost acolo, insa exista dovezi ca Holocaustul a existat.
@trope_doi, s-ar putea ca infractiunea sa se consume instantaneu.Adica, in momentul strigarii , in public. Textul de lege nu ne ofera detalii, in sensul unor urmari, de genul instigarii la ura sau la revolta, ci se pare a fi o infractiune de pericol si nu re rezultat.
Ultima modificare: Marți, 12 Octombrie 2010
ContSters47264, utilizator

Alte discuții în legătură

Cerere de deshumare wpww1488 wpww1488 Buna ziua. Am constatat cu stupoare ca in cimitirul evreiesc din Buzau exista un mormant pentru ... o bucata de sapun. Se presupune ca sapunul ar fi de ... (vezi toată discuția)
Decizie ccr: religia devine materie optionala in scoli Ares-3 Ares-3 In sfarsit, as zice. [quot] Curtea Constituțională a decis, miercuri, că prevederea din Legea educaţiei care obliga părinții să completeze cereri ... (vezi toată discuția)
Tatuaje Buna ziua. Vreau sa imi fac un tatuaj cu o svastica si vulturul german care aparea pe stema nazista? Este impotriva legii, ma refer la vreo lege din codul ... (vezi toată discuția)