mike11 a scris:
Patrick, eu nu am spus ca legea este corecta...Dar ea trebuie aplicata asa cum este. Sunt clar definite infractiunea de ucidere din culpa si culpa, ca forma a vinovatiei...Nu lasa loc la interpretari.
Da, Mike11 sunt de acord ca uciderea din cupla e clar definita. Dar si cazul fortuit e definit destul de bine.
Deci daca conduci cu viteza reglulamentara, nu e trecere de pietoni, e noapte, la o ora cand e mica probabilitatea sa fie cineva pe trotuar in acea zona, si o persona iti sare pe capota, si moare.
E culpa? Sau e caz fortuit? :)
E o intrebare grea., nu vreau sa spun ca e obligatoriu caz fortuit. Dar nu pot sa fiu de acod ca se exclude din start aceasta.
Uite o comparatie:
Cazul fortuit se retine in caz de accident auto, daca de exemplu, in urma unei expertize tehnice, se demonstreaza ca accidentul s-a produs din cauza unuei defectiuni tehinice, cu toate ca soferul avea verificarea tehnica la zi.
Intre acest caz, care e acceptat, si acela discutat mai sus, care e diferenta?
De ce trebuia sa prevada ca cineva sare in noapte in fata masinii la o distanta la care nu mai ai timp sa reactonezi, si totusi se retine cazul fortuit cand ti se rupe bara de directie? De ce sa nu trebuiasca, daca e dupa cum spui, sa prevezi si orice defectiune tehnica a masinii?
Si atunci, mai bine mergi pe jos, pt ca daca conduci,
orice ai face, tot ai un risc? :)