Ramona-M a scris:
Pe penultimul rand al memoriului- "functia de judecator", nu "judecatori".
Nu cred ca ar fi bine sa pomenim de dubla optiune, pt ca regulamentul nu prevede asa ceva si, daca am fi avut totusi dubla optiune, numarul de locuri ar fi ramas acelasi. S-ar putea doar sa deranjam cu aspectul asta. E doar o parere.
Sunt de aceeasi parere.
MedEx poate sa faca memoriu separat pentru asta.
Sunt aproape sigur ca, daca se incearca punerea in discutie a modificarii regulamentului de examen actiunea poate avea efectul contrar celui urmarit.
Una e sa soliciti organizarea unui nou examen si alta e sa vii cu tot felul de actiuni revolutionare.
Petitia trebuie sa se pastreze in limitele rezonabilului si ale bunului simt.
Daca se incepe cu acuze si cu punerea la indoiala a deciziilor anterioare ale CSM nu cred ca demersul mai are vreo sansa.
@ MedEx:
Asa cum am spus intr-un mesaj anterior, daca regulamentul examenului din noiembrie ar fi permis dubla optiune (asa cum vrei tu), tu cu 7,30, tot nu te-ai fi incadrat in cele 110 locuri.
Lista s-ar fi oprit la nota 7,35.
Asa ca te agiti degeaba.
Te inteleg ca esti suparata dar nu s-ar mai fi intrat pana la 7,10 la procurori, asa cum incerci tu sa sugerezi.