termen de prescriptie 10 ani vs 3 ani

Apropo de termenul de prescripţie a executării silite în cazul acţiunilor reale.
Situaţie de fapt: în 1994, A câştigă un proces de revendicare împotriva statului, cu privire la un imobil casă + teren.
Hotărârea devine irevocabilă prin 1995. După asta, numai imobilul casă este vândut pe legea 112 din 1995 lui B, care imediat face antecontract cu C, pe care îl execută în 2005 (după 10 ani).
Deşi a obţinut hot irevocabilă, proprietarul nu a solicitat o decizie de punere in posesie.
În acest caz, ce se întâmplă cu acea hot judecătorească? mai poate fi pusă în executare având în vedere că au trecut mai mult de 10 ani?

În prezent, proprietara a formulat o nouă acţiune în revendicare prin comparare de titluri împotriva statului şi subdobânditorului casei.
Poate invoca autoritatea de lucru judecat a hot judecăt din 1995 dacă executarea acesteia s-a prescris?
Amintesc că prin această hotărâre s-a constat nevalabilitatea preluării şi s-a dispus lăsarea în deplină proprietate a imobilului către mama actualei reclamante. mama reclamantei a decedat între timp

Eu cred ca, asa, la o prima vedere fugara da, ar putea fi admisa o astfel de actiune.
Nu vad de ce, daca statul a tulburat un proprietar o data, sa nu-l mai poata tulbura si alta data. Asa, oricine ar vrea sa ne uzucapeze, ne-ar ocupa casa, ar platri cheltuieli si tot, apoi ar mai ocupa-o odata, caci este autoritate de lucru judecat.
Identitatea de obiect la autoritatea de lucru judecat nu se refera numai la denumirea strict juridica a actiunii, ci si la elementele de fapt care stau la baza ei (in caz ca exista, ca in speta prezentata).
In ceea ce ai aratat tu este vorba despre o alta tulburare a posesiei proprietarului, asa incat nu este nicio autoritate de lucru judecat, parerea mea. Obiectul actiunii se referea la alta situatie de fapt.

In toate cazurile insa, autoritatea de lucru judecat nu are nicio legatura cu prescrierea executarii, asa incat hotararea judecatoreasca prein care i s-a recunoscut dreptul de proprietate este titlu de proprietate pentru reclamanta din primul dosar si face dovada acestui lucru si dupa trecerea celor 10 ani. In baza unui titlu de proprietate putem cere posesia lucrului, cu conditia sa nu se implineasca 30 de ani de posesie utile pentru posesor... ;) O putem cere in instanta, din nou, ca un capat accesoriu sau principal (in comparatia de titluri as fi cerut si predarea bunului ca un capat accesoriu). Oricum, daca e formulata ca o actiune in revendicare, cum spui, cred ca deja e ceruta posesia inapoi, nu?
Pentru cine esti tu?

Eu sunt pentru proprietar. Am cerut lăsarea în deplină proprietate şi liniştită posesie.
Din punctul meu de vedereexistă sigur autoritate de lucru judecat pe aspectul nevalabilităţii titlului statului. Deciziile de preluare au fost chiar anulate prin sentinţa din 1994.
În ce priveşte capătul doi de cerere de atunci, acela al revendicării, este de discutat asupra existenţei autorităţii de lucru judecat.
Prescrierea executării înseamnă imposibilitatea de executare a hotărârii judecătoreşti pronunţate asupra cererii de revendicare. Deci ar fi necesară o nouă judecată, în care trebuie să-mi întemeiez calitatea de proprietar pe prima hotărâre, [i]care are autoritate de lucru judecat.
Mă judec în revendicare tot cu statul şi invoc hotărârea obţinută de mama reclamantei în 1994.
Statul este posesor de rea credinţă, care nu exhibă niciun titlu.
Compararea de titluri am cerut-o împotriva subdobânditorului casei.

Corect, dar cred ca sunt si amanunte importante pe care nu le cunosc... De exemplu invocarea autoritatii de lucru judecat, intelesesem altceva initial.
Acum ai pus putintel problema altfel sau poate doar ai mai adus date, ceea ce ma face sa inclin si eu spre ideea ca se poate invoca pe ceea ce ai spus...
Daca ai cerut comparatia de titluri, cred ca ajunge si judecata actuala, daca ai cerut proprietatea (care e actiune in constatare) si posesia (revendicare).
Initial insa ai spus ca te-ai indreptat cu aceasta comparatie de titluri impotriva statului si cumparatorului, acum numai a cumparatorului...
Cred ca ai plecat bine si ca ajunge actiunea pe care ai introdus-o deja.

Buna ziua ,


Am hotarare definitiva si irevocabila obtinuta in instanta in urma careia mi-a fost restituit apartamentul .
Intrucat depusesem anterior deschiderii procesului si dosar in baza Legea 10/2001 am solicitat stoparea procedurii administrative pana la terminarea procesului .
Desi am atasat la terminarea procesului copii ale hotararilor judecatoresti , am primit o dispozitie de primar prin care mi se refuza restituirea apartamentului .
Mentionez ca apartamentul se afla in posesia mea deja de 2 ani si a avut loc si o vanzare .
Poate fi vreo problema in acest caz ?

Initial , dupa terminarea procesului , avocatul m-a sfatuit sa fac o cerere catre Primarul General si sa solicit aceasta dispozitie de primar .Am primit un raspuns din partea primariei in care mi se comunica faptul ca primaria nu poate emite o dispozitie in acest sens intrucat instanta desi a emis o hotarare in acest sens nu a stabilit obligatia de a emite aceasta dispozitie si mi-au solicitat sa ma adresez familiei care locuia apartamentul (celor care li s-a anulat contractul de vanzare cumparare incheiat cu icral ).
Avocatul meu dupa primirea acestui raspuns a cerut in baza Legii 10 emiterea acestei dispozitii (nu am inteles de ce , daca trebuia sau nu ) si am primit o dispozitie de respingere .
Mentionez ca punerea in posesie a avut loc pe cale amiabila , apt a fost ulterior vandut , dar nu stiu ce valoare are aceasta dispozitie .Am cerut revocarea dispozitiei de peste un an si nu am primit raspuns .
Ce parere aveti ?