Revocarea donatiei

Piedicile ridicate de partea adversa le vede un specialist dupa ce studiaza toate actele, in amanunt. Nu prea se pot face astfel decat aprecieri generale si interpretari primitive.
Referitor la iesirea din indiviziune, nu retin sa ne fi vorbit pana acum despre faptul ca s-a pronuntat deja ... sau e din cursul procesului?
Nu aveti avocat nici acolo? #-o
Din pacate, nu stiu ce putem face mai mult aici... cred ca un avocat trebuie sa vada actele alea si sa mearga in instanta...
Daca ati fi incercat sa aflati atunci, inainte de mai 2007 mai multe pareri de avocati, poate vindeati partea dv... :D Si ea sau fiul nu mai aveau ce sa accepte... :P

Subiectul acestui topic este realizat pentru un om care are si dansul mari dificultti in a-si intelege propriul dosar si crede ca daca pune intrebari pe un forum gratuit, se va gasi cineva sa-l lamureasca complet.
Mult succes din partea mea. DIn pacate insa, majoritatea oamenilor cand sunt bolnavi, apeleaza la un doctor, nu incearca sute de medicamente pana ia unu care i se potriveste....asta e carpeala.

Pai s-a implinit sau nu termenul de 4 ani draga domnule?

Liliana, nu vad de ce te superi....daca vrei sa discutam ca profesionisti, accept rationamente juridice de tipul celui redctat de tine mai demult, la o tema cu uzucapiunea. Adica stiu ca poti, daca vrei....

Mgore a scris:

am sa va citez si cea ce a retinut instanta in procesul de iesire din indiviziune, INCEPUT IN 2007.
"Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele"
Prin sentinta civila nr....pronuntata de judecatoria....in dosarul ..(n.m. de divort), printre alte dispozitii, s-a luat act de tranzactia partilor cu privire la solutionarea cererii de partaj bunuri comune.....Intr-adevar, se constata ca prin tranzactia partilor nu s-a convenit sistarea starii de indiviziune dintre parti, ci o modalitate de stingere a litigiului existenti preintimpinare a unui nou litigiu, pentru sistarea starii de indiviziune, prin transferarea in viitor, intr-un termen determinat si cu titlu gratuit..."
Daca un judecator a interpretat ca este o promisiune de donatie, donatie care se va face in viitor, in termen de 4 ani, sincer nu cred ca se poate pune problema altfel.
Motivul pemtru care lanzez aceste "teme" este acela de a primii cat mai multe opinii, cu ajutorul carora sa pot intui, eventual, ce piedici poate ridica partea adversa.

E neindoielnic ca, odata incheiata, tranzactia impiedica partile sa formuleze din nou pretentii cu privire la drepturile stinse sau recunoscute prin tranzactie. Era limpede ca actiunea ulterioara de "iesire din indiviziune" (facuta fara cap) va fi respinsa de plano (sau de pe scaun - cum imi place mie sa spun, mai neaos) ca urmare a invocarii exceptiei peremptorii rezultand din tranzactie. ("Nu se poate relua judecata in privinta unor bunuri asupra carora in aplicarea principiului disponibilitatii, partile au tranzactionat" - citat din memorie... speta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie)

Problema este ca nici un client cu scaun la cap nu accepta sa-i spui adevarul, ci ceea ce vrea el sa auda. Avocatul care incepe sa spuna clientului sau ... stiti, nu prea sunt sanse, si-a asigurat eticheta de ... orice epitet va vine in minte. Motiv pentru care stau si ma-ntreb oare cat voi mai rezista, pentru ca incep din ce in ce mai mult sa ma gandesc la ceea ce-mi spunea un avocat batran la intrarea in profesie: "fata tatii, tu n-ai gradul de jigodism necesar pentru a face bani din acesta profesie. De ce ti-o fi atat de mila de banii clientului nu-nteleg?"

Fraza scrisa cu picioarele in tranzactia dvs. este asta "inteleg sa donez fiului meu ... in termen de 4 ani".
In masura in care dvs. veti ataca tranzactia ce cuprinde acesta clauza se va pune problema interpretarii ei.
Una din regulile de interpretare ale unei conventii este aceea potrivit careia: "Cand o clauza e primitoare de doua intelesuri ea se interpreteaza in sensul in care poate avea un efect, iar nu in acela ce n-ar putea produce nici unul" (978 C. civ).

Ca atare, orice judecator cu scaun la cap, va fi tentat sa o interpreteze ca pe o oferta de donatie, pentru ca altminteri ar trebui sa o interpreteze ca ceva de genul ..."donez daca vreau" sau propunere facuta iocandi cauza... sau orice altceva ce n-ar fi avut ce sa caute intr-un contract de tranzactie. .. (variante care duc intradevar la nulitate, dar care vor fi inghitite cu greu sau deloc).

Urmatorul pas ar fi sa analizeze asa zisa revocare a ofertei ...Dar exista si aici o tendinta dominanta, care afirma ca desi oferta a fost revocata, intrucat acceptarea s-a produs in termen, contractul va trebui sa fie considerat incheiat, cu titlu de reparatie in natura a prejudiciului produs ca urmare a revocarii ofertei... cu termen.

Ca atare un avocat BUN care s-ar apuca sa atace tranzactia, ar fi acela care ar spune: domnule, n-ai sanse, dar daca vrei putem sa jucam la cacialma... pentru ca nu e intotdeuna chiar atat de greu sa demonstrezi ca albul e negru, daca uzezi de o vasta bibliografie.


:offtopic: Textul apare scris cu italice desi nu l-am marcat in acest sens :-/ si nu vrea sa se ..indrepte

Edit AL: Am rezolvat, era in citat un semn de italic :).

Inca o data multumesc tuturor celor ce au pierdut timp sa priveasca peste aceasta problema.

In mod deosebit am remarcat observatiile facute de “AVLIL” si “romascanu”, nu neaparat in aceasta ordine.

Din partea dumneavoastra am primit puncte de vedere care m-au facut sa privesc lucrurile dintr-o alta lumina, si azi pot sa afirm ca sunt chiar optimist privind rezolvarea acestei probleme. Daca atunci cand am deschis aceasta discutie vorbeam despre, revocarea unei donatii pentru survenienta de copil, lucru indus de vechiul avocat, azi am convingerea ca “donatia” este pe un plan secundar. Toata greutatea trebuie lasata pe acea tranzactie, care are o serie de carente in elaborare si care prin efectul de domino a generat in continuare probleme, notarului care a facut acceptarea donatiei, oficiului de cadastru care a inregistrat schimbarea proprietarilor pe baza unor documente incomplecte, etc... Promit ca am sa va tin la curent cu evolutia acestei spete, in masura in care va intereseaza… macar pentru diversitate.
Urati-mi noroc!