Rezistenta impotriva culturii

Question

Discuție deschisă în Discuţia la modă

Rezistenta impotriva culturii

Mediator 18:54, 10 Decembrie 2010

Un cotidian aparut astazi a cuprins un articol, cred eu determinant ,nu atata prin problematica dezbatuta ,dar mai ales prin realismul si acuratetea autorului in a judeca situatia actuala.
Articolul se intituleaza"Rezistenta prin incultura" si m-a determinat sa abordez aceasta problematica in cele de mai jos:
Dominatia inculturii in viata de toate zilele a ajuns un fapt ,pentru ca viata noastra cotidiana este dominata de nonvalori,in mai toate componentele ei.
Din decembrie 1989,se constata ca putine VIP-uri sau asa-zise VIPU-uri au manifestat vreodata interes pentru stiinte,pentru a citi vreo carte,pentru artele plastice,pentru geografie,chiar pentru istoria acestei tari.
De fapt daca pana la 1990 a existat in mod cert o rezistenta prin cultura,ea ajuns sa fie contestata de cei care mai mult sau mai putin conjunctural,au ajuns dupa 1990 pe anumite"culmi" sociale,ajungandu-se chiar la o situatie situatie identica cu cea din perioada anilor de dupa instaurarea regimului socialist,ca realizarile culturale si persoanele legate de acestea,de tot ce inseamna educatie prin cultura sa fie contestate,uneori cu violenta in luarile de pozitie ale unor "ajunsi" ai vremii actuale.
Trista comparatie,dar adevarata.
De fapt incultura si incompetenta generalizata domina,incultura ajungand o componenta a celebritatii,iar incompetenta domina domenii importante ale vietii,acest derapaj,fiind usor sesizabil in involutia societatii.
O societate care nu poate furniza exemple pentru tineri,este deficitara, fara busola, este lipsita de orizont si din nefericire,alt "diagnostic" nu poate exista in acest moment.
Autorul articolului,un tanar jurnalist arata ca:
"Pacatul originar se situeaza in decembrie 1989,cand scena s-a umplut brusc de personaje dubioase,care au dat tonul,au stabilit linia,au creat piata(asta nu inseamna ca inainte erau vizibili ca oameni de calitate,ci doar ca pana atunci practic nici nu exista o scena publica) ca mai apoi sa concluzioneze ca :
"Din acel moment ,corpul inculturii a inceput sa rejecteze orice tentativa de penetrare din zona oamenilor care-consacrati sau anonimi- au o consistenta cultura generala"
Autorul afirma despre eliminarea din viata publica,din societate , a tuturor celor care au macar tendinta sa devina intelectuali,a tuturor celor "suspecti de a fi culti"
Modalitatea aratata de autorul articolului,prin care pretinde ca s-a intamplat aceasta a fost aceea ca in disputele directe din presa sau de oriunde dintre cultura si incultura,incultura a castigat datorita dificultatii in care au fost pusi oamenii cu oarecare cultura de a se cobora,prin replica"la nivelul de mictocanie al celuilalt"
Toate aceste realitati sunt de natura de a ne indemna nu numai la o reflectie cat mai activa,dar mai ales de a ne mobiliza ca societate pentru a ne debarasa pe cat de repede putem de aceste adevarate racile.
Se poate ?

Pentru conformitate,redau mai jos continutul acestui articol,apartinand jurnalistului Calin Zarojanu,publicat in ziarul "Adevarul" de astazi:
stenţa prin incultură

09 dec 2010
Scena publică românească este dominată de incultură. Puţine VIP-uri par să fi citit vreo carte în ultimii 10, 20 sau 30 de ani.

Ce să mai zici de arte plastice, matematică sau geografie! Dacă înainte de 1990 a existat o rezistenţă prin cultură - contestată, de altfel, de către cei care „au ales libertatea" şi cei care n-au reuşit să se afirme în vreun fel -, de două decenii suntem martori la rezistenţa prin incultură. Incultura a devenit aproape o condiţie a celebrităţii. Păcatul originar se situează în decembrie 1989, când scena s-a umplut brusc de personaje dubioase, care au dat tonul, au stabilit linia, au creat piaţa (asta nu înseamnă că înainte erau vizibili oameni de calitate, ci doar că până atunci practic nici nu exista o scenă publică).

CPUN era eclectic şi caraghios, dar în el îşi găsiseră totuşi locul intelectuali şi revoluţionari autentici. Ulterior, impostura s-a generalizat. Întâi în politică, apoi în toate zonele de vizibilitate. Din acel moment, corpul inculturii a început să rejecteze orice tentativă de penetrare din zona oamenilor care - consacraţi sau anonimi - au o consistentă cultură generală. Mai mult, organismul are grijă să-i elimine, treptat sau brusc, şi pe puţinii săi membri care au măcar tendinţa să devină intelectuali, pe toţi cei suspecţi de a fi culţi.

ªi cum ar fi putut că facă altfel? În rarele ocazii în care un reprezentant al rezistenţei prin incultură s-a aflat, public, faţă-n faţă cu un cetăţean care chiar ştie despre ce vorbeşte, s-au întâmplat două lucruri: pe de o parte, intrusul aparent a pierdut lupta, din simplul motiv că nu s-a putut coborî la nivelul de mitocănie al celuilalt, care a dominat fizic, vorbind mult şi tare, întrerupând dar nelăsându-se întrerupt, râzând grobian, gesticulând larg, făcând glumiţe şi calambururi de prost gust; pe de altă parte, totuşi, pentru oricine are ochi de văzut şi urechi de auzit, simpla prezenţă a duşmanului de clasă (cu mai multe clase, adică)arata cate parale face vipu`

Ultima modificare: Vineri, 10 Decembrie 2010

Răspunde Citează

24 mesaje

2419 vizualizări

9 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 16:48, 27 Decembrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 4

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Picatura de cultura... Rautatea,prostia,mitocania ajunsa la nivel de virtute,indolenta,suficienta,dar si indiferenta fata de tot si de toate,pot fi vindecate numai cu ... (vezi toată discuția)

Cumparare imobil monument istoric vs drept preemtiune Buna ziua! Am o mare nelamurire: in 2002 am cumparat parte dintr-un imobil (mai exact parterul) printr-un contract de vanzare cumparare la notariat. ... (vezi toată discuția)

Regulament scolar Buna. Problema pentru care va solicit un răspuns este următoarea: sunt elev, in cls. a XII-a, iar recent am participat la olimpiada de Lb. si Literatura ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2010-12-25 18:24:39

Cred eu ca partea grava a problemei,este faptul suntem judecati ca popor,dupa "exemplele" pe care le cultivam in mass-media si consider ca aceasta va trebui candva sa sa isi justifice alegerile proaste,facute doar de dragul ratingului.
Sunt televizuni care pur si simplu promoveaza imbecilitatea si personajele de joasa calitate,nu numai intelectuala,gen familia unor fosti ciobani,incarcatori de baterlii sau bisnitari,gen frigotehnistul ajuns parlamentar casatorit cu marea "diva de cartier",perindata pe la mai multe ziare si televiziuni,devenita "mamica profesinista".
Sunt televiziuni,care de dragul de a se opune nu stiu cui,promoveaza politicienii corupti sau pe cei fara nicio noima,analisti dubiosi,jurnalisti ,de profesie"Gica Contra" si chiar ii "platesc in acord" pentru insulte.
Acest mediu rusinos,ne etaleaza ceea ce nu vrem de fapt sa fim,creaza false exemple da "baieti descurcareti" si de politicieni cu limbaj de lemn sau inculti,de intelectuali,posesori doar de diplome ,cu "vocabular infirm"
Acest mediu,incearca mai nou,sa ne propuna un imberb ingineras si un jurnalist de cartier,ca presedinte de tara.
In loc sa se creeze o diversitate culturala ,se creaza cu o nonsalanta,care va avea urmari,o diversitate de personaje,"adunate cu grija, de prin cele mai de jos cotloane ale societatii romanesti.
Sa nu ne ingrijoram ?

ContSters179589 Utilizator · Answer 2 · 2010-12-26 01:28:27

Sa nu ne ingrijoram ?

Sigur ca trebuie sa ne ingrijoreze ce se intimpla cu noi,cu tara noastra,cu oamenii care se cred ( si sunt ) formatori de opinii.Televiziunile,oamenii-reporterii care concep si prezinta stirile,emisiunile cu diverse teme.Ei sunt cei care raspindesc informatia,mai mult sau mai putin reala.Ei sunt cei care promoveaza si aproape ne impun prin perseverenta aparitiilor, persoane care nu au nimic comun cu cultura,au numai curajul ( sa nu spun tupeul )de a iesi in fata,de a urca in virful structurilor care ne decid viitorul.Si reusesc.
"Au ceea ce le trebuie "bani si tupeu,pentru ca acestea doua deschid toate usile.Si ne mai intrebam de ce rosim,atunci cind in afara tarii suntem catalogati,ca...stim cu totii cum.

elga50 Moderator · Answer 3 · 2010-12-27 16:48:07

Eu cred ca nu trebuie sa ne ingrijoram!
Sau depinde pentru ce sa ne ingrijoram. Pentru cultura care va dainui peste generatii asa cum au dainuit geniile literaturii, istoriografiei, matematicii, fizicii, chimiei, arhitecturii, sculpturii, picturii etc. nu avem de ce sa ne ingrijoram. Cultura la cote inalte se face si acum, se promoveaza la fel de dificil asa cum au fost si cei din trecut promovati. Nici atunci si nici acum jurnalele sau mass media in general nu a fost promotoare redutabila a valorii si culturii de inalta clasa, a culturii care sa dainuie peste generatii.
Nici in alte tari, mai cu staif euroatlantic viata privita la televizor sau citita in ziare nu e cu mult mai breaza, doar ca ni se pare noua ca ce e la altul e mai bun si mai frumos.

Daca e sa ne ingrijoram de nivelul mediu al culturalizarii maselor de oameni, as zice ca nici aici nu avem de ce ne ingrijora. De la Caragiale incoace, reper pe care il avem la indemana si foarte cunoscut sau chiar de la Alecsandri cu ale lui "Chirite" aflam ca societatea a fost aidoma celei de azi.

Cultura unei natii, deci si a noastra, nu poate avea decat un parcurs obiectiv pe deasupra modelor si "modistelor", pe deasupra cioflingarilor si ghertanilor de cartiere.
Nicio grija, cultura noastra este imuna la pervertirea populatiei cu telenovele, manele, teleshow-uri imprumutate dupa diverse formate internationale etc.
Cultura noastra se face acolo unde s-a facut intotdeauna, in biblioteci, in amfiteatre, in athenee, in laboratoare, in clinici universitare, in ateliere, pe plansete etc. si este recunoscuta in mediile de inalta cultura de oriunde.

Sa nu ne ingrijoram privind de la brau in jos, ci sa fim optimisti privindu-ne de la brau in sus :)