Medierea

Fata de afirmatiile utilizatorului cmotronea:

Medierea nu este deloc cum ati afirmat si dau aici doar cateva scurte argumente:
1-onorariul este mult mai mic decat la un avocat
2-timpul de rezolvare a conflictului este incomparabil, fiind de 1-2-3 sedinte, respectiv zile, fata de lunile si anii pierduti la instanta
3-rezultatul medierii este castig-castig pentru ambele parti implicate, fata de instanta unde nu poate fi decat castig-pierdere
4-daca medierea nu reuseste este fie vina uneia dintre parti care, la un moment dat nu vrea sa mai continuie, fie din datorita mediatorului care, descoperind un aspect care il determina sa nu mai poata fi impartial, se retrage din mediere
5-in situatia de mai sus onorariul se restituie in functie de etapele neparcurse, deci nu este vorba de pierdere de bani si nici de timp
6- nu se pot compara, in ceea ce priveste timpul, lunile anii cat dureaza uneori un proces in instanta, cu cateva sedinte, cel mult, respectiv cateva zile

Medierea este un fel de telenovela. Este doar pentru cei care nu au avut de a face cu diverse conflicte si cred ca altcineva in afara de instanta de judecata le-ar putea rezolva . Cine cunoaste mai bine natura si esenta conflictului decat d-voastra? Cine nu face totul si nu isi doreste sa il rezolve pe cale amiabila? Dar exista un punct in care pozitiile devin ireconciliabile.Si atunci numai instanta de judecata este solutia.
Restul este pierdere de timp si bani.

Da dle Motronea, este o telenovela care se aplica in toata lumea si...culmea are succes !
De ce nu ar avea sanse de reusita si in Romania?
V-ati pus intrebarea de ce unele conflicte sunt ireconciliabile? Din lipsa de comunicare si din utilizarea pozitiei de forta.
Atat timp cat exista o sansa, de ce sa nu o utilizam ?

Completez si eu deoarece mi se pare o discutie interesanta.

Pentru utilizatorul cmotronea:

1-medierea nu este niciun fel de telenovela, nu pot sa fac nici cea mai mica paralela
2- daca ea ar fi, asa cum in mod total gresit, credeti dvs. "doar pentru cei care nu au avut de a face cu diverse conflicte si cred ca altcineva in afara de instanta de judecata le-ar putea rezolva"

cum explicati numarul destul de mare de avocati care sunt si mediatori?
3-mediatorul nu "rezolva" conflictele, el doar ajuta partile sa si le rezolve ele insele. El nu da solutii, spre deosebire de judecator si nu impune, spre deosebire de avocat
4-

" cine cunoaste mai bine natura si esenta conflictului decat dvs? Cine nu face totul si nu isi doreste sa il rezolve pe cale amiabila?"

. Partea isi cunoaste cel mai bine natura si esenta colflictului, dar nu va ganditi ca poate nu stie cum sa il rezolve? Poate are nevoie de un ajutor autorizat. Poate lipsa de comunicare il impiedica sa isi rezolve conflictul.
Referitor la a doua intrebare raspunsul este simplu: avocatul partii adverse, in instanta;)
5-da, exista un punct in care

pozitiile devin ireconciliabile

. Aveti perfecta dreptate. Dar exact aici intervine mediatorul. El stie, in baza cursului pe care il urmeaza si in care invata anumite proceduri, cum sa le ajute pe parti sa depaseasca acest punct, care, pentru noi mediatorii, nu este al ireconciabilitatii, ci punctul in care abilitatile noastre se aplica.
6-dvs. concluzionati

si atunci doar instanta de judecata este solutia

. categoric NU. Atunci medierea este solutia. Si o afirm cu toata taria.
7-

restul este pierdere de timp si bani

. Poate pentru dvs. nu si pentru cei care apeleaza la mediere.
Cat dureaza un proces in instanta? Luni, ani.
Cat dureaza rezolvarea unui conflict prin mediere? 1-2-3 sedinte, adica zile.
Cat costa un proces in instanta? Ne referim la: taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat, onorariu expertize etc. Mii de lei.
Costa la un mediator? Zeci, dar se negociaza in functie de conflict , fiecare mediator avand modalitatea personala de a stabili onorariul care nu este nici pe departe cel din instanta.
Deci, cine pierde? Cel care nu apeleaza la instanta.
Cine castiga prin neapelare la mediere? ...avocatii...
Cine castiga prin mediere? Ambele parti aflate in conflict. Asa cum am mai afirmat rezultatul este castig-castig, spre deosebire de instanta unde este pierdere-castig.
Cam asa stam, din pacate.

Da Doamna Aurora , ati punctul pe "i".
Aveti o pledoarie foarte buna.
Dar, avand in vedere ca fiecare are dreptul la opinie, este normal sa apara diferente de opinii.
Oricum, gasesc subiectul foarte interesant si..incitant.
Sunt curios cati din colegii dvs. "avocati-mediatori" sunt de acord cu dvs.
Eu personal va sustin