Medierea

Eu nu doresc sa denigrez pe nimeni. Spun doar ca dupa o experienta de 35 in domeniul economic, in care m-am confruntat cu tot felul de litigii,ca intalnirile pentru mediere nu au dus decat la o noua tragere de timp din partea debitorului, timp in care debitul sau a crescut, urmare a penalizarilor contractuale. Timpul lucreaza intotdeauna in favoarea debitorului. Cu cat debitul creste, pe zi ce trece, cu atat probabilitatea recuperarii sale scade. De aceea factorul timp este foarte important mai ales in litigiile economice si nu numai. Daca un debitor are probleme cu plata, atunci sa fiti siguri. ca nu le are numai cu d-voastra. In acest caz in calitate de creditor intrati in concurenta de timp cu ceilalti creditori ai debitorului d-voastra. Cine obtine primul, un titlu executor, impotriva creditorului si-l executa, este in avantaj. Cine vine mai tarziu poate sa nu mai gaseasca nimic de executat si sa ramana cu paguba in brate.
In Romania un proces economic dureaza in cel mai bun caz un an de zile.Apoi execurea silita mai dureaza inca cateva luni. Este foarte posibil, daca nu va grabiti, sa nu mai aveti nimic de executat.
Medierea consuma timp. Daca reuseste foarte bine. Dar daca nu reuseste? Cine te despagubeste pt.timpul pierdut?

Pentru dl Papadopolos
Nu, mediatorii nu sunt angajati ai judecatoriei si nu vor fi niciodata. Sa nu uitam ca medierea este o profesie liberala.

Domnului Cmotronea
Sper ca nu confundati arbitrajul si negocierea cu medierea. Sunt diametral opuse, chiar daca fac parte din aceeasi mare familie.
Nu cred ca in cei 35 de ani de activitate ati avut participat la vreo singura mediere. Sunt chiar foarte convinsa de confuzia pe care o faceti si acum inteleg interventia dvs.
Este adevarat in in Romania un proces dureaza cat ati precizat, in cel mai fericit caz.
Dar de ce nu vreti sa intelegeti la ca mediere, daca ea se realizeaza, totul se rezolva in cateva ore?
Revin si insist medierea nu e negociere sau arbitraj
Si atunci, daca nu intelegem o lege, cum putem sa o respingem pe motiv ca nu e buna? Cum putem spune ca in baza ei se pierde timp, se pierd bani?
Daca ea nu reuseste, in speta data, nu e vina mediatorului ci a partilor care, poate nu ajung la un punct comun.
In instanta, cine il despagubeste si pe cine? Dar dupa cat timp? Cand banii nu mai au aceeasi valoare.
Dar, de ce sa punem problema ...in caz ca nu reuseste? Ati participat la vreo singura mediere si ea nu a reusit? Insist mediere.
Nu sunt straina de litigiile comerciale. Am avut atat in calitate de consilier juridic, cat si ca avocat, deci nu vorbesc in necunostinta de cauza.
Situatia prezentata de dvs. este punctul de vedere al practicianului in domeniul comercial, insolventa etc.Cu executare silita, cu tot.
Sa depasim domeniu. Continuam sa vorbim despre mediere

Daca ati da cateva exemple de cazuri mediate de d-voastra poate ne-am lamurii mai bine.

pentru cmotronea
spuneti ca medierea e pierdere de timp si bani ( desi studiind legea 192, site urile de profil, si citind parerile mediatorilor autorizati deja nu mi se pare ca aveti dreptate ).
dar un proces in care pierdeti cu dreptatea in mana ce mai e??????
eu nu sunt mediator, dar ma gandesc serios ca ar trebui sa devin mediator, pentru ca mi se pare o profesie extraordinara si daca este bine facuta, cred ca poate ajuta intr-adevar justitiabilul.