IMPARTIALITATEA MEDIATORULUI

Question

Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

IMPARTIALITATEA MEDIATORULUI

Utilizator 21:01, 26 Ianuarie 2011

tema de dezbatere

Impartialitatea mediatorului in procesul de mediere este un principiu esenţial si obligatoriu al medierii. Asta inseamna ca, prin tot ceea ce face mediatorul sa nu avantajeze o parte in defavoarea celeilalte parti, sau celorlalte parti, daca sunt mai multe parti implicate in mediere.
Dar ce face mediatorul si cum isi exercita impartialitatea cand este evident ca o parte pur si simplu inseala cealalta parte sub ochii lui?
Mi-aduc aminte ca la cursurile de formare ca mediator jucam un rol play. O colega juca rolul de mediator, iar eu urma sa joc rolul unui dealer de autoturisme. Era o speta din domeniul comercial. Inainte de inceperea rol play-ului, formatorul imi sopteste: „Joaca rolul unui dealer excroc”. Si am jucat. Mi-aduc aminte figura colegei care juca rolul mediatorului. Era oripilata de modul cum sub ochii ei se derula o excrocherie, dar nu putea sa faca nimic. Ar fi vrut cumva sa atentioneze cealalta parte, dar era legata de confidentialitatea pe care i-o cerusem expres in intalnirea separata. Toti ne intraseram tare in rol.
Atunci medierea s-a incheiat bine, ca „excrocul” s-a domolit si solutia a fost echitabila pentru toata lumea. Dar in viata reala? Ce faci ca mediator daca sub ochii tai tocmai se desfasoara o inselaciune? Cum impaci principiul confidentialitatii cu principiul impartialitatii si totusi sa nu te faci partas la o excrocherie, sau inselaciune?

Astept parerile D-voastra, stimati colegi mediatori.

Gheorghe Surtea-mediator
Arad

93 mesaje

10582 vizualizări

19 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 21:04, 8 Ianuarie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (3)

Pagina 13

Pagina 15

Alte discuții în legătură

Mediere. este legala si constitutionala... [/i][b]Este legala si constitutionala stipularea intrun contract de credit bancar clauza ca litigiul intre parti poate fi solutionata pe calea proceduri ... (vezi toată discuția)

Trebuie sau nu ca mediatorul sa aiba specialitatea juridica? La prima vedere, tinand cont de faptul ca medierea este o alternativa la instanta de judecata, am fi tentati sa raspundem categoric DA. De ce? Pentru ca ... (vezi toată discuția)

Schimbarea mediatorului si neprezentarea in urma invitatiei Buna Ziua! se poate schimba mediatorul din motive obiective?,Ce se intimpla prin neprezentarea la mediator?, Cum se poate introduce cerere chemare in judecata ... (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2011-05-22 18:36:56

Avocat 18:36, 22 Mai 2011

Bun, dar concret si referitor la cele doua intrebari, ce ar trebui sa fac mediatorul?

ContSters202274 Utilizator · Answer 2 · 2011-05-22 19:21:26

Cu privire la prima intrebare am raspuns deja, prin intrebarile pe care le pun trag ambilor, in egala masura, semnalul de alarma, iar doi, daca si la intrebarea: "Nu-i asa ca pamantul este rotund?"ei imi raspund ca nu, este patrat, sa-mi fie cu iertare, chiar este patrat pentru ca asta este voia partilor!
Si cred ca si in meseria d-voastra de avocat, acolo unde culmea, puteti sa le explicati cu punct si virgula, textul de lege, ce implica, practica, etc., care este solutia, cum ar fi bine sa faca si ati vazut negresit ca sunt si cazuri cand clientul face tot ce stie el, cu atat mai mult ce pot sa fac eu care sunt tinuta de lege in anumite privinte. Asta este legea pe aceasta o aplicam!
In fond, eu nu sunt judecator sa impart dreptatea, nu sunt consultant pe partea juridica,exista avocati pentru asta si eu chiar ii recomand cu caldura, ca sa stie omul concret ce spune legea(ca eu nu am voie sa-i spun), eu ii mediez, le identific conflictele si incerc sa-i fac sa comunice si sa-si exprime dorintele, sa si le negocieze, nu veghez la "dreptate" decat intr-un singur caz, interesul copilului, in rest, dorinta partilor este lege!

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 3 · 2011-05-22 22:19:42

Bun, asta am inteles, partea cu "n-aveti voie sa le ziceti ce spune legea" insa, pe de o parte, aici nu e vorba despre lege ci despre situatia de fapt iar pe de alta parte mediati o intelegere care va naste un CONFLICT mai GRAV decat cel ce a fost stins prin mediere. Nu stiu daca intelegeti ca situatia care se naste in urma incheierii unui acord de mediere care nu poate fi pus in practica decat in paguba (neprevazuta) a uneia din parti este mai proasta decat situatia initiala.

ContSters202274 Utilizator · Answer 4 · 2011-05-22 23:11:48

Nu as dori nici sa fiu nici nepoliticoasa, nici malitioasa, dar nu credeti ca as putea gasi prin profesiile invecinate situatii similare cu cele despre care faceti d-voastra vorbire aici in mediere?
De ce vreti sa vedeti aceste lucruri doar in mediere? Pentru simetrie ar fi corect sa punem pe tapet mai multe profesii si sa vedem ce iese! Dar eu personal nu imi propun sa intru in asemenea polemici scrise, imi plac cele verbale. Daca am fi fata in fata va asigur ca m-as bucura sa va am drept partener de discutie.

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 5 · 2011-05-23 00:02:24

Heeey! Nu discutam despre profesia de mediator ci despre o problema foarte concreta. Iar ceea ce intrebam eu este DACA mediatorul trebuie sa respecte canonul medierii - n-am voie sa sfatuiesc, partile fac totul, eu doar mijlocesc - sau sa-si dea seama ca partile fac o prostie si sa le indrume sa faca ceea ce trebuie.
Am mai scris si alta data ca mediatorii par niste sectanti carora daca le aduci in discutie o problema legata de profesia lor incept sa-ti strige de la obraz ca esti ateu si altele la fel. Haideti sa vedem cum se poate solutiona problema aceasta. Cazul in discutie este real. Omul a fost la mediere, a incheiat un acord si e nemultumit pentru ca acum are o problema nesolutionata. Sigur ca nu mediatorul este de vina ci procedura. Despre asta discutam aici.