Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.
Da, Patrick , cred ca ai dreptate ...scapasem din vedere si situatia cand inculpatul se sustrage. Acum parca gasesc logica :)
Nu stiu ma gandeam sa nu fie si o scapare a legiuitorului , pentru ca alin cu prelungirea arestarii prev sunt modificate in 2006 ( printre care se afla si cel cu comunicarea ) iar la arestarea preventiva ...acolo sunt valabile din 2003
Grila referitoare la comunicarea din oficiu a incheierilor privind arestarea nu e din Udroiu.
E o compozitite proprie, prin care am vrut sa ma lamuresc in legatura cu aceasta problema.
Din cod, rezulta ca doar inchiererea prin care se solutioneaza cererea de prelungire trebuie sa se comunice din oficiu celor care au lipsit de la judecata spre deosebire de cerea prin care se solutioneaza propunerea de arestare.
Ai dreptate in ceea ce priveste "intoarcerea la cod". Doar acolo trebuie sa fie raspunsurile adevarate.
Completul de divergenta se poate constitui doar in cazul in care nu avem majoritate, deci in cazul in care avem numar par de judecatori.
Din cate stiu este posibil doar in cazul instantelor de apel unde avem 2 judecatori.