Admitere INM august 2011

Patrick...vezi ca ai facut o mica incurcatura...
recidiva mica- implica trei pedepse cu inchisoare de pana la 6 luni nu cel putin 6 luni :)

claudia_86 a scris:

Patrick...vezi ca ai facut o mica incurcatura...
recidiva mica- implica trei pedepse cu inchisoare de pana la 6 luni nu cel putin 6 luni :)

:)
Da, asta vroiam sa spun: cel mult 6 luni ;)

Va supun atentiei urmatoarea chestiune, care a mai fost discutata mai demult in topicul admitere INM august 2010.

Problema "irevocabilitatii de gradul II a donatiilor" pe care o gasiti in Deak ca fiind o "calitate" superioara a donatiilor. Irevocabilitatea este diferitade revocabilitatea de drept comun de la orice obligatie (irevocabilitate de gr. I).

Deak fondeaza aceasta inventie doctrinara in art. 822 si mentioneaza ca "orice clauza sau conditie a carei indeplinire atarna de vointa donatorului si care i-ar da posibilitatea de a zadarnici sau micsora, direct sau indirect foloasele gratuite pe care contractul le creeaza pt donatar sunt incompatibile cu esenta donatiilor"

Astfel donatia este incompatibila, conform acelei mentiune CU ORICE CONDITIE, potestativa sau pur potestativa, din partea donatorului (spre deosebire de obligatiile "obisnuite" care sunt incompatibile doar cu o conditie pur potestativa din partea debitorului).

DE ASEMENEA daca ne uitam in statescu observam la capitolul dedicat conditiei ca "obligatia asumata sub conditie potestativa simpla este valabila chiar daca depinde de vointa debitorului, cu exceptia contractului de donatie, care, potrivit art. 822, este nul daca este facut sub o astfel de conditie".

APOI uitandu-ne la art. 822 observam urmatorul aspect : "este nula orice donatiune facuta cu conditii a caror indeplinire atarna numai de vointa donatorului" .

Astfel avem o conditie PUR potestativa caci atarna NUMAI/exclusiv de vointa debitorului/donatorului.

De unde a scos doctrina drept referinta art. 822 privind irevocabilitatea de gr. II? Cumva e o referinta "fortata" ca in multe situatii pentru a obtine finalitatea dorita de doctrina?

P.S. Sper ca nu v-am plictisit.

Patrick_ a scris:

alcali a scris:

Am si eu intrebare din penal general

Tratamentul penal al recidivei mici postcondamnatorii- in stare de evadare:
"Maximul special al pedepsei celei mai grele" la care se poate ajunge .....care este pedeapsa anume?
Adica se aduna restul de pedeaspa din pedeapsa veche cu pedeapsa pt evadare, contopindu-se apoi cu noua pedeapsa .
Si sa zicem ca pedeapsa cea mai grea este restul acela ramas de executat....atunci acesta se va mari pana la max special prevazut de lege apoi se va adauga pedeapsa pt evadare?
Voi cum ati inteles?

Nu prea inteleg intrebarea ta. Recidiva mica postcondamnatorie se refera la existenta a cel putin trei condamnari la pedeapsa cu inchisoarea de cel putin 6 luni, executabile separat. Daca avem evadare, pedeapsa este de peste doi ani.

La ce te referi mai exact?

Sa iau exemplul tau cu cele 3 infractiuni executabile separat(desi pedeapsa aia de cel mult 6 luni poate fi si ca rezultanta intr-un concurs de 3 infractiuni fiecare cu pedeapsa de cel putin 6 luni).
Deci In timp ce se executa ultima pedeapsa (din cele 3 infractiuni), condamnatul evadeaza. In evadare mai savarseste o infractiune.
Cum se aplica tratamentul recidivei mici postcondamnatorii? codul penal spune ca se contopesc :pedeapsa noua cu restul de pedeapsa veche adunat cu pedeapsa pt evadare, putandu-se mari pedeapsa pana la maximul special al pedepsei celei mai grele.
Despre care pedeapsa e vorba?

Imi inchipui situatia in care prima pedeapsa(adica restul ramas neexecutat) e mai grea decat toate.
O vom mari atunci pe prima pana la maximul special si o vom aduna cu evadarea, urmand ca totalul sa se execute??
Sau adunam restul cu evadarea si apoi marim pana la maximul pedepsei prime?
Si in plus evaluarea gravitatii e facem fata de rest sau fata de intreaga prima pedeapsa (cea care e primul termen al recidivei, din care se executa in timp ce s-a savarsit evadarea)?

alcali a scris:

Sa iau exemplul tau cu cele 3 infractiuni executabile separat(desi pedeapsa aia de cel mult 6 luni poate fi si ca rezultanta intr-un concurs de 3 infractiuni fiecare cu pedeapsa de cel putin 6 luni).
Deci In timp ce se executa ultima pedeapsa (din cele 3 infractiuni), condamnatul evadeaza. In evadare mai savarseste o infractiune.
Cum se aplica tratamentul recidivei mici postcondamnatorii? codul penal spune ca se contopesc :pedeapsa noua cu restul de pedeapsa veche adunat cu pedeapsa pt evadare, putandu-se mari pedeapsa pana la maximul special al pedepsei celei mai grele.
Despre care pedeapsa e vorba?

Imi inchipui situatia in care prima pedeapsa(adica restul ramas neexecutat) e mai grea decat toate.
O vom mari atunci pe prima pana la maximul special si o vom aduna cu evadarea, urmand ca totalul sa se execute??
Sau adunam restul cu evadarea si apoi marim pana la maximul pedepsei prime?
Si in plus evaluarea gravitatii e facem fata de rest sau fata de intreaga prima pedeapsa (cea care e primul termen al recidivei, din care se executa in timp ce s-a savarsit evadarea)?

Nu avem recidiva mica daca cele 3 pedepse se contopesc. Recidiva mica este doar in cazul in care cele trei pedepse se executa separat, sau sunt susceptibile de a se executa separat.

In acest caz pedeapsa cea mai grea este pedeapsa cea mai mare din cele 3.