Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1056417 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1703

Pagina 1705

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-08-22 18:55:45

artax a scris:

garantia pentru evictiune provenind din faptul personal al vanzatorului, dupa Deak, opereaza pt. tulburari de fapt / de drept, Boroi zice ca numai cele intemeiate pe un drept...
cum e mai bine? sau n-am inteles ceva?

E la fel si la Boroi :)
Boroi spune ca sunt tuburari de fapt ce se intemeiaza pe un drept.
Cam asa ceva, dar nu ami retin exact.

Deci sunt de fapt, dar trebuie sa se intemeize pe un drept asupra bunului.
Din acest motiv pot sa fie si de fapt, spre deosebire de cele ale unui tert ale caruia nu pot fi decat de drept.

emmav Utilizator · Answer 2 · 2011-08-22 18:57:44

Patrick_ a scris:

Pe de alta parte si hot date in recurs care judeca fondul sunt tot irevocabile, si la fel si hot definitive de la varianta a pot fi ramase definitive prin neapelare.

:(

Dar vezi, textul nu mai precizeaza..."ramase definitive prin neapelare", ca la c... text incomplet, de asta cade si a si c...

lucutel Utilizator · Answer 3 · 2011-08-22 19:00:21

Patrick_ a scris:

Pe de alta parte si hot date in recurs care judeca fondul sunt tot irevocabile, si la fel si hot definitive de la varianta a pot fi ramase definitive prin neapelare.

:(

da...dar nu toate hot irevocabile evoca fondul
iar la a....textul zice asa 'de prima instanta prin care s-a rezolvat fondul' . asta nu inseamna neaparat o hotarere definitiva prin neapelare

marileta Utilizator · Answer 4 · 2011-08-22 19:01:11

Patrick_ a scris:

Pe de alta parte si hot date in recurs care judeca fondul sunt tot irevocabile, si la fel si hot definitive de la varianta a pot fi ramase definitive prin neapelare.

:(

:((

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-08-22 19:07:49

marileta a scris:

Patrick_ a scris:

Pe de alta parte si hot date in recurs care judeca fondul sunt tot irevocabile, si la fel si hot definitive de la varianta a pot fi ramase definitive prin neapelare.

:(

:((

Cred ca e vorba de multimi.
Care in care se includ si care sunt incluse in celelalte.

Variantele nu sunt corecte daca definesc multimile care le include pe cele din enunt. In schimb daca e invers ar fi corecte.
In fond totul e matematica...