Admitere INM august 2011

Eventual te poti chiar impaca cu judecatorul, nu ai nici dosar penal si apoi te lauzi prietenilor ce i-ai facut judecatorului care a indraznit sa te amendeze. Super!

Din pacate, nu trebuie sa uitam, ca in sistemul nostru ceea ce este moral nu este intotdeauna suprapus cu ceea ce este drept.

Daca este incadrata diferit conteaza ? Cred ca ceea ce conteaza este faptul ca este pedepsit. Cand veti fi judecatori sunteti liberi sa creati jurisprudenta care sa constituie piloni in materie, dar pana una alta la examenul din vara trebuie sa ne pliem pe doctrina si practica existenta.
Edit: Tot ce se argumenteaza de obicei se face pe baza doctrinei si a jurisprudentei, nu imi aduc aminte cine dar anul trecut ne-a atentionat sa mentionam alaturi de opiniile personale ''parerea mea''
Iar daca ar fi sa expun ''parerea mea'' - as reinventa cel putin codul penal si jumatate din civil ca sa nu mai vb. de proceduri :))

petra13 a scris:

Nu am vazut pe nimeni sa ma combata cu argumente pe ideea de ultraj. Singurul raspuns a fost acela ca " de unde le scoateti". Vi se pare neinteresant? Ar putea fi subiect de examen.

Petra, pentru a discuta de ultraj, ar fi trebuit ca X sa-l fi amenintat sau sa-l fi lovit pe judecator. Or X nu s-a atins de judecator, nu i-a adresat niciun cuvant si nu a facut niciun gest ci pur si simplu a omorat pisica. Daca zicea: "asa iti voi face si tie!", atunci da, putea fi amenintare. Apoi, 239 indice 1 la care faceai trimitere, vizeaza situatia in care actiunile ar fi indreptate impotriva unor persoane apropiate (limitativ enumerate) judecatorului, procurorului, etc dar nici intr-un caz altor categorii de persoane si cu atat mai putin animalelor! Ca o paranteza daca tot vb de ultraj desi nu are legatura cu speta, decretul la care te refereai, avea in vedere situatia speciala din acea perioada si privea pe cei insarcinati cu nu stiu ce misiune scrie pe acolo. Nici nu cred ca mai are aplicabilitate.

In legatura cu speta pisicii.
Judecatorul care a propus o , vazand incadrarile propuse, a zis la fel de impasibil "oare ...judecatorul era barbat...din ce se inteleg veleitatile lui brigitte bardot in varianta felina...daca era vorba de o vaca Holstein -parca- sau un papagal imperial...sau scosese la aerisit, de exemplu, tabloul lui tonitza...sau era tanti florica machiata strident sau cum se interpreteaza alte asemenea valori... sau acel X a executat 6 ani pentru speta asa cum este ea prezentata....", variante despre care nu stiu daca trebuiau presupuse la incadrare.

Am aceste discutii cu judecatorul respectiv pentru a pregati pentru a treia etapa (daca va fi cazul,evident)despre care el spune si din nou citez " ca este binevenita prin faptul ca departajarea canditatilor va tine cont de gandirea nativa judecatoreasca ce trebuie sa o aiba un magistrat de cariera.Daca as avea dreptate cum ca asta se intelege din profilul magistratului existent pe site inm, e destul de probabil ca admiterea sa depinda mai degraba de modul de abordare al acestor spete decat de celelate doua probe care, odata cu acest nou mod de examinare, vor testa doar abilitati generale ale oricarui absolvent de drept"
Acum, spetele sale sunt din practica sa, unele sunt adaptate pentru o admitere iar altele le a creat iar raspunsul corect o sa l aflu singura , daca resusesc la inm.
Sincer, nu prea vreau sa aiba dreptate.:) e complicat .