Plata nedatorata

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Plata nedatorata

Utilizator 10:45, 21 Aprilie 2008

Ma confrunt cu o problema de care nici macar in filmele sf nu am auzit.Mai exact,am un cont de ecomonii la o banca din Romania in care cont depun bani eu sau prietenul meu care este in strainatate.Acum o saptamana sunt sunata de cei de la banca sa mi se comunice ca in luna februarie in contul meu au fost livrati "din greseala" sau "dintr-o eroare tehnica"niste bani care aparent nu imi apartin si ca banca doreste sa ii returnez,sau sa fac depunere spre cel care ar fi trebuit de "drept"sa primeasca acesti bani.Din luna februarie pana in prezent eu am retras din "contul meu personal!"bani ptr "nevoile mele personale",iar acum aflu ca "de fapt" banii nu erau ai mei.Mi s-a dat de la banca un extras de cont in care mi se arata ca banii provin intr-adevar de la altcineva.de la alta banca si erau ptr o alta persoana.problema e ca eu nu mai am banii aia in cont ptr returnare iar in al doilea rand mi se pare corect sa platesca cine a facut greseala.Partea si mai "dura"este ca in momentul cand am discutat cu cei de la banca le-am spus ca daca intr-adevar banii nu imi apartin nu am alta optiune decat sa ajung la o intelegere cu banca si sa mi se acorde un credit ptr a returna banii,dar! solicit sa nu platesc comisioane si dobanzi bancii,ci doar sa platesc esalonat banii care aparent nu erai ai mei,desi erau la mine in cont! raspunsul bancii a fost...liniste totala,altfel spus,noi am gresit,dar...tu plateste la noi dobanzi si comisioane plus suma pe care noi am gresit si am "pierdut-o" in contul tau.
Toti prietenii mei imi spun ca de fapt nu ar trebui sa platesc nimic nimanui si sa plateasca cine a gresit de fapt,mai ales ca mi s-a impus mie sa platesc ptr o greseala de-a lor,chiar daca din greseala asta am beneficiat eu.Sincer,inteleg ca e omeneste sa gresim si eram dormica de o rezolvare chiar cu riscul de a returna banii,dar atitudinea si reactia lor m-au indignat in asa masura incat sincer ma indoiesc daca chiar trebuie sa "platesc"eu greselile lor.As dori ,daca se poate,sa ma sfatuiti daca exista cu adevarat vre-un articol de lege in acest sens care ar putea sa ma "protejeze"sau daca ei chiar eu dreptul sa-mi faca aceasta solicitare.
Multumesc mult ptr eventualele lamuriri in acest sens.

Răspunde Citează

20 mesaje

5460 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:47, 22 Aprilie 2008

Vezi răspuns

Pagina 3

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Se pare ca marian godina ma da in judecata Nu e o gluma. Mister Marian Godina; ocupatie: eroul national al Romaniei ma ameninta ca ma va da in judecata si sa ma pregatesc . Ce e de facut in acest caz? ... (vezi toată discuția)

Buna ziua! am si eu o problema acum cateva luni mi sau virat ... Buna ziua! Am si eu o problema si as vrea sa ma ajutati va rog frumos ,acum cateva luni mi sau virat 100 de mil din greseala la salariu,o clinica stomatologica ... (vezi toată discuția)

Cum pot recupera o suma imprumutata unei persoane daca nu exista un act notarial care sa ateste imprumutul? Buna ziua! In anul 2006, un prieten m-a rugat sa il ajut cu o suma mai mare de bani, aproximativ 2000$.Cum nu aveam acesti bani, dar am inteles situatia ... (vezi toată discuția)

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 1 · 2008-04-22 15:49:42

Adalbert, sunt perfect de acord. Exista, probabil 0,0001% sanse sa fii acuzat de ceva. Si mai mici sa fii condamnat! Ca, sincer, o notificare nu se face spunand omului ca vei fi si vei pati, ci ca e posibil sa ...
Asa incat, e usor sa arati ca, in anumite circumstante, e chiar posibil, diferenta fata de speta ta fiind foarte mica. ;)
E ok, corect si legal.

Cora, ce atitudine nu e demna de un avocat? Eu trebuie sa-mi asist si reprezint clientul, in interesul sau fac tot ceea ce e posibil legal. Tocmai aratam ca nu e nimic ilegal sa arati unei persoane ce i s-ar putea intampla daca nu executa de buna voie o obligatie sau alta.
Acum tu vii si-mi spui ca speta e diferita, ca vorbim de atitudine, apoi revii la ilegalitate... Care ilegalitate, ca nu e niciuna?! Si, pana la urma, despre ce vorbim, despre atitudine sau despre ilegalitate?
Apoi, spetele sunt similare pe simplul motiv ca in tara asta dreptul la aparare e garantat, asa incat omul simplu, pe langa obligatia de a cunoaste legea, mai poate apela la un avocat ca Andreea daca n-o pricepe.
Nimeni nu poate invoca necunoasterea legii. Nici macar un avocat ca tine. Nu sunt execeptii, imi pare rau.

Nu este considerata nici intimidare (?) si nici alta infractiune amenintarea cu un rau legal. Ca daca eu iti spun tie, dupa ce mi-ai dat in cap, ca te dau pe mana politiei daca ma mai pocnesti, nu-i nimic ilegal aici! Tu chiar ma lovesti iar, eu chiar te dau la politie si se dovedeste ca nu aveai discernamant, tu fiind drogat de cineva la petrecerea de la care am iesit impreuna. Asa ca, scapi. Eu nu pot fi condamnata de nimic. :P
Ca tu chiar ai facut o fapta penala...
Si asta e numai un exemplu acre se inscrie in criteriile tale, pot fi muuulte.

Avocatul nu aplica legea... el urmareste aplicarea ei de catre altii, asigura dreptul de aparare... ceva de gen. Era pe undeva ceva de genul ca avocatul nu poate fi condamnat pentru sustinerile sale in cadrul unui dosar... Chiar nu mai stiu de pe unde am cules asta, poate o sa caut.

Sunt de acord cu Adalbert. Pentru ca, desi nu fac penal, fac notificari. :giggle:

ContSters20980 Utilizator · Answer 2 · 2008-04-22 17:55:47

AVLIL a scris:

Cora, ce atitudine nu e demna de un avocat? Eu trebuie sa-mi asist si reprezint clientul, in interesul sau fac tot ceea ce e posibil legal. Tocmai aratam ca nu e nimic ilegal sa arati unei persoane ce i s-ar putea intampla daca nu executa de buna voie o obligatie sau alta.

Sa il ameninti ca savarseste o infractiune, cand nu e cazul, n-o fi ilegal, dar cu siguranta e imoral si nedeontologic.

Apoi, spetele sunt similare pe simplul motiv ca in tara asta dreptul la aparare e garantat, asa incat omul simplu, pe langa obligatia de a cunoaste legea, mai poate apela la un avocat ca Andreea daca n-o pricepe.
Nimeni nu poate invoca necunoasterea legii. Nici macar un avocat ca tine. Nu sunt execeptii, imi pare rau.

Dreptul la aparare e garantat, dar apararea asta poate fi defensiva sau ofensiva, ca la fotbal. Nu iei cartonas rosu da ca nu faultezi prea tare din prima, chiar daca e intentionat, nu? Asta nu inseamna ca e corect. Aici nu vorbim de necunoasterea legii, ci de intimidare. Poti sa sustii cat vrei ca un avocat poate (si chiar ar trebui din cate citesc de la tine) sa recurga la asemenea scheme, n-o sa fiu niciodata de acord, tocmai pentru faptul ca el este un profesionist, iar celalalt, nu. E aceeasi situatie ca la clauzele abuzive: aceleasi premise, si acolo necomerciantul poate apela ala avocat, si cu toate astea legea instituie un anumit standard. In situatia noastra e vorba de un standard moral, pentru ca legea tace, dar nu mai putin STANDARD. Cel putin pentru mine, repet.

Nu este considerata nici intimidare (?) si nici alta infractiune amenintarea cu un rau legal.

Aici cred ca gresesti. Pentru ca vorbim de un profesionist care STIE ca fapta nu constituie infractiune, si totusi sustine asta. Adica minte pe fata, nu vad cum naiba asta e rau legal!

Ca daca eu iti spun tie, dupa ce mi-ai dat in cap, ca te dau pe mana politiei daca ma mai pocnesti, nu-i nimic ilegal aici! T

Ti-ai ales prost exemplul, amenintarea ta se refera la o fapta penala reala, situatia de mai sus, nu.

Avocatul poate face multe, atat in instanta cat si inafara ei, dar daca isi pierde morala pe motivul apararii clientului, in fata mea nu valoreaza nimic.

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 3 · 2008-04-22 19:07:29

Da, ai dreptate cu exemplul, puteam sa-l slefuiesc dar... de-aia am lasat portita aceea cu "muuulte exemple!". :D

Nu e vorba ca eu iti sopun tie, Andreea, ca ai infaptuit infractiunea de insulta... ci ca te actionez in instanta pentru insulta. Ceea ce e perfect legal, nu e amenintarea cu ceva injust. E dreptul meu sa actionez pe oricine in instanta pentru orice.
Eu n-am spus ca avocatul ala minte, caci tu spui ca avocatul STIE ca nu e infractiune desi zice ca e...
Nu, nu asa vorbesc.
Vorbesc depre posibilitatea de a fi infractiune, despre posibilitatea mea de a actiona in instanta notificatul, despre libertatea mea de a parcurge toate caile legale etc.
Crede-ma, am vazut notificari care, dupa citire, mi-au lasat un nod in gat pentru client... si sunt avocat. Dar le-am analizat si nu am avut ce sa le fac legal. Nu am gasit o minciunica, o interpretare gresita, o incalcare a deontologiei.
Si astfel de notificari, facute in sensul acesta, nu spun ceva ce nu se poate legal realiza... Ci doar ceva posibil.
E drept ca, atunci cand ii spui omului foarte sigur ca il actionezi in judecata si ii evi cere si cheltuieli de judecata, insemnand: avocat, expertize etc., el se vede ca ai si castigat, insa nu e problema mea.
Poate am sanse mici sa castig, poate stau slabut la probe, asta nu inseamna insa ca nu pot incerca. Adica sa afc exact ceea ce am promis.

Imi pare rau ca m-am facut neinteleasa, nu am spus niciodata ca avocatul sa afca ceva ilegal. Caci deontologia trebuie, legal, respectata. ;)

Dar... am sa ma gandesc la ce ai sustinut tu despre clauzele abuzive, voi putea folosi in raspunsurile mele la notificari. Buna idee! :kissing: Mersi.

ContSters20980 Utilizator · Answer 4 · 2008-04-22 19:47:02

AVLIL a scris:

Nu e vorba ca eu iti sopun tie, Andreea, ca ai infaptuit infractiunea de insulta... ci ca te actionez in instanta pentru insulta. Ceea ce e perfect legal, nu e amenintarea cu ceva injust. E dreptul meu sa actionez pe oricine in instanta pentru orice.

Asa e, dar introducerea unei actiuni vadit nefondate cam suna a abuz de drept :)

Dar... am sa ma gandesc la ce ai sustinut tu despre clauzele abuzive, voi putea folosi in raspunsurile mele la notificari. Buna idee! :kissing: Mersi.

Pentru putin :hugall: