INTAMPINARE in proces de divort + partaj bunuri comune

eumarian a scris:

@acontab
Ati ignorat ce vi s-a scris dar va repet.

1. Dl. Serban nu dorea un avocat, dansul a ales sa amane procesul... e greu de indicat incalcarea concreta a dreptului sau la aparare.
D-l SERBAN a dorit sa-si angajeze un aparator ! A cerut instantei sa-si exercite acest drept. Indoielile, gandirile si razgandirile d-lui SERBAN, in afara instantei, tin de alta discplina. Pozitia oficiala a d-lui SERBAN este DOAR cea expusa in fata instantei.

2. Dreptul sau de a-si angaja avocat nu a fost incalcat, pur si simplu nu si-a ales desi avea posibilitatea si timpul necesare. Sau doriti sa spuneti ca in orice proces civil statul ar trebui sa asigure tuturor avocat din oficiu (asa ceva nu e la nimenea)?
He, he, he ! :D nu e la nimenea ziceti ?! Ei, i-a cititi cu atentie ce urmeaza :
,,Asistenta juridica este una din componentele dreptului la aparare. Potrivit art 24 alin (2) din Constitutia Romaniei, in tot cursul procesului partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Potrivit art 75 alin (1) din Codul de procedura civila, asistenta judiciara cuprinde: acordarea de scutiri, reduceri,esalonari sau amanari pentru plata taxelor judiciare de timbru si a timbrului judiciar si, de asemenea, apararea si asistenta gratuita printr-un avocat delegat de baroul avocatilor.''
Deci e vorba de Cpc, nu de Cpp !
3. Drepturile garantate prin Constitutie sunt interpretate de Curtea Constitutionala si judecatorul trebuie sa aplice legea (recte Codul de Procedura Civila din care vi s-a citat). De exemplu instanta, in continuarea deciziilor citate de dna. Romascanu mai sus, poate sa fi considerat ca urmatoarele drepturi ale celeilalte parti ar fi fost incalcate

Constitutia Romaniei
Articolul 21 Accesul liber la justitie
...
(3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.

Vi se pare ca art 21 rastoarna dispozitiile art 24 al(2) ?!

Parerea mea este ca TOTDEAUNA sa evitati sa apelati la articole de lege care contin termeni ce pot fi interpretati de jude ! Din categoria acestor expresii as enumera :termen rezonabil (asta nici nu are acoperire in practica! Vedeti ce ,,incaseaza'' Statul Roman la CEDO !), temeinica motivare, just temei, si mai sunt ! Am uitat de proces echitabil! Il iau ca pe o gluma:D
Pana cand nu se va unifica practica judiciara ne vom lovi mereu de bunul plac al judecatorilor, care bun plac (ascuns prin formularea propria constiinta) este izvor de mita, coruptie, sentinte date cu incalcarea legii si cate si mai cate !
Acestea fiind zise, consider ca analizarea cazului d-lui SERBAN este incheiata ! Concluzia : i s-a incalcat un drept constitutional, dreptul la asistenta juridica ! Argumentele pe care le-am adus in demonstrarea incalcarii acestui drept nu au fost desfiintate (deocamdata!) de niciun membru al acestui distins forum, ar fi greu, doar noua oameni din tara asta ar putea-o faceB-), asa ca din punctul meu de vedere discutia este incheiata.
q.e.d.(quod erat demonstrandum)
Va rog sa priviti cu ingaduinta eventualele mele greseli ! Multumesc !
P.S. Ce parghii legale are d-l SERBAN pt. a indrepta nedreptatea care i s-a facut ?

1. De vreo cateva pagini bune incoace nu se mai analizeaza cazul dlui. Serban, acest caz fiind doar premisa unei discutii despre drept la aparare, componentele dreptului la aparare, limitele dreptului la aparare, judecarea cauzelor intr-un termen rezonabil etc.
Apropo, expresia termen rezonabil este din art 6 al Conventiei pentru aparare drepturilor omului ... n-am inventat-o noi pe-aci pe "radio-santul" romanesc. Daca nu va place cum suna, dvs. puteti s-o evitati si sa citati DOAR din ceea ce va place...noi nu putem; ne impiedica un alt art din Constituitie pe care l-as cita degeaba, ca tot nu veti dori sa-l auziti.

2. Interventia dlui @eumarian este salutara si contine suficiente argumente, dar nici un argument nu va fi destul pentru dvs @acontab pentru ca, vorba lui Iorga, "Nu te conving cu adevarat decat argumetele tale".
De aceea exista judecata, unde avocatul nu se straduie sa-si convinga adversarul, ci pe ...judecator. Iar judecatorul, la randul lui, nu-si va da osteneala sa convinga, pentru ca poate sa ...porunceasca.

3. Punctul dvs. de vedere (ma iertati, dar imi pare ca v-ati agatat de un art. din Constitutie precum inecatul de firul de pai) va impiedica sa vedeti punctele de vedere ale celorlalti, asa incat ...stradania noastra devine inutila. :closedtopic:

Totusi ...mai fac o incercare.
Incercati un exercitiu de imaginatie. Imaginati-va in postura de reclamant sau, si mai rau, parte vatamata impotriva lui X (imaginati-va ce e mai rau pentru dvs. ori pentru o persoana draga dvs.) iar X ar veni la fiecare termen sa ceara un nou termen pentru a-si pregati apararea, si tot asa ...pana la calendele grecesti... Sa vedeti ce frumoasa o sa vi se para atunci dispozitia din Conventie potrivit careia X trebuie "sa dispuna de timpul si de inlesnirile necesare pregatirii apararii sale".

Abia atunci veti putea intelege ca dreptul lui X de a fi asistat de un avocat nu se absolutizeaza intr-atat incat sa-l transformam in ...obligatia celeilalte parti (= dvs. in exercitiul de imaginatie) de a suporta acordarea unui numar nelimitat de termene pana ce...(iertati exprimarea improprie, dar sugestiva) "muschiul lui X" o sa catadicseasca sa-si angajeze un avocat. O sa va amintiti atunci de ...termenul rezonabil.

P.S Dl. Serban a avut la dispozitie 4 luni , timp suficient pentru a-si pregati apararea (inclusiv pentru angajarea unui avocat, daca dorea cu adevarat acest lucru). Solutia instantei este CORECTA.

acontab a scris:
Acestea fiind zise, consider ca analizarea cazului d-lui SERBAN este incheiata ! Concluzia : i s-a incalcat un drept constitutional, dreptul la asistenta juridica !

P.S. Ce parghii legale are d-l SERBAN pt. a indrepta nedreptatea care i s-a facut ?
....

Va rog sa postati art. 6 din Conventie, poate-l cititi/citati de pe blogul d-nei Pivniceru

:rofl:Nu doar ca nu m-ati convins, dar modul in care vreti sa-mi bagati pe gat parerea dvs pe post de "concluzie" dupa care sa ne distribuiti sarcini ma face sa rad. Chiar vi se pare rezonabil acest mod de a discuta?

Raspunsuri
1.Incalcare concreta inseamna exact ceea ce inseamna.

2. Sper ca nu doriti sa ne invatati ce e asistenta juridica gratuita citand niste articole din CPC care oricum sunt abrogate (inlocuite prin OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar). Dl. Serban nu s-ar fi calificat. Mai cercetati.

3. Eu nu v-am ironizat cand ne-ati intrebat daca art. 24 din Constitutie a fost declarat neconstitutional (raspunsul este nu, Constitutia nu poate fi declarata neconstitutionala) dar poate trebuia pentru ca acum va lansati intr-o cruciada personala contra notiunilor legale pe care nu le intelegeti. #-o
Ganditi-va ca vine un profan la un profesor de fizica/matematica si cere eliminarea termenilor prima facie "interpretabili"
- numere imaginare ("cine sa si le imagineze? noi avem nevoie de numere obiective!")
- tensiune superficiala ("auzi, superficiala, ce nevoie avem de superficialitate in stiinta")
- principiul al doilea al termodinamicii ("du-te domne de aici, stiintele au nevoie de fapte, nu de principii")

Pai n-ar fi pacat?:)

Eumarian, nu cred ca veti gasi nimic la CEDO care sa duca la inadmisibilitate o cerere intemeiata pe art 6 pentru lipsa de aparare.

Declararea ca neconstitutional a art. 156 C.pr. civ., nu este posibila si nu are legatura cu cauza domnului Serban.
Faptul ca prevederea legala ( art 156 C. pr. civ.) este constitutionala nu inseamna ca nu incalca dispozitiile CEDO cu privire la dreptul oricarei persoane la un proces echitabil.Este vorba de o apreciere a instantei de la Strasbourg despre incalcarea unui drept garantat prin prevederile Conventiei.
Instantele de judecata civile ( si nu doar cele penale) acorda amanarea cauzei pentru lipsa de aparare in temeiul art 6 paragraful 1 CEDO, chiar daca cererea nu este temeinic motivata ( adica a avut 2-3 inmormantari in familie, credite la banca platite, etc...).

Exista chiar practica judiciara civila conform careia cauza se trimite spre rejudecare in cazul incalcarii dreptului la aparare ( nu ma refer la cauzele penale).

Insa...in procesele de dreptul familiei...legea este dincolo de a putea fi privita de cei care se judeca.Nici cei care judeca nu o vad dar...cui ii pasa de lege...in aceste procese...
Instantele sunt un fel de monarhi absoluti...si se poate spune ca principiul constitutional potrivit caruia ,,nimeni nu este mai presus de lege"...paleste...intrucat nimanui nu ii pasa...