Act de mostenitor

Termenul de prescriptie a dreptului de optiune succesorala s-a implinit la 6 luni de la data mortii bunicului. El nu curge nici de cand am aflat despre nustiu ce, nici de cand m-am deznmeticit dupa te miri ce: el curge de la moarte.
El s-a implinit atat pentru unchiul care a fost declarat strain de mostenire cat si pentru dvs.
Chiar daca erati minora la acea data, aveati un reprezentant legal (tatal) iar intre dvs. si tata nu exista o contrarietate de interese pentru ca el nu era mostenitorul bunicii (era ginere). Ca atare termenul de optiune succesorala a curs neintrerupt si fara suspendari. Ar fi fost suspendat daca erati orfana si nu ati fi avut un reprezentant legal.

Certificatul de mostenitor nu s-ar putea ataca cu succes de nici unul dintre dvs.: nici de dvs. si nici de unchiul, pentru ca, chiar daca l-ati ataca nu e suficient. Mai trebuie dovedita si acceptarea succesiunii.
In ce va priveste pe dvs. inteleg ca pe tata nu prea l-a pasionat sa accepte pentru dvs acesta succesiune in acel termen de 6 luni, iar in ceea ce-l privete pe unchiul E TARDIV sa mai atace certificatul de mostenitor, si asta chiar daca s-ar stradui sa dovedeasca actul sau faptul intamplat in cele 6 luni dupa decesul tatalui sau, care sa poata fi calificat acceptare tacita (ca declaratie de acceptare expresa ma indoiesc profund ca are).

Un certificat de mostenitor in care a fost trecut strain de succesiune putea sa fie atacat de el in termenul de prescriptie de 3 ani, in nici un caz dupa 14 ani.
Pe scurt: ar trebui sa-l lamureasca cineva ca in justitie nu e destul totdeauna a cere spre a obtine. Altminteri intra intr-o batalie din care s-ar putea sa castige mai degraba avocatii ceva banuti, decat el vreo parte mai mare de mostenire.
Asta e parerea mea dupa datele aici expuse.

lascoschi a scris:
Daca fiul a fost legal citat va pierde procesul.
Daca nu a fost citat se poate anula certificatul de mostenitor.

Avand in vedere ca el locuia la data mortii tatalui sau in casa parinteasca, impreuna cu mama sa, ma indoiesc de faptul ca nu a stiut ca s-a deschis actiunea de succesiune. Nu stiu de ce nu a fost prezent. In schimb eu chiar nu am fost anuntata!
Sa recapitulam: eu nu vreau sa ii fac rau, ci doar sa primesc ceea ce este al meu. Nu vreau sa atac eu acel act, il las pe el sa o faca, a fost doar ideea lui. In momentul in care el ataca acel act, presupun ca nu poate face "manarii" in asa fel incat eu sa nu apar nici de aceasta data ca mostenitor.
Daca se poate, va rog, explicati-mi pe scurt si ce inseamna o "tranzactie" incheiata la tribunal. Am intalnit acest termen intr-unul dintre raspunsurile dvs. si nu inteleg cu ce se diferentiaza fata de procedura de succesiune notariala. Am inteles doar ca este mai putin costisitoare aceasta varianta, dar ce inseamna in esenta ei nu stiu.

Multumesc inca o data tuturor celor ce s-au ostenit sa imi raspunda si imi cer scuze pentru eventualele lacune din textele redactate de mine.

Pentru a fi incidente cele spuse de colega mea mai sus, era necesar ca utilizatoarea să fi fost citată la dezbaterea succesiunii prin reprezentant legal, aceasta venind la moştenire în numele mamei ei. Dar dacă ea nu a fost citată la dezbaterea succesiunii după bunicul, înseamnă că cu re-a credinţă a fost înlăturată de la moştenirea la care avea dreptul mama ei, astfel încât consider eu că poate ataca acel certificat de moştenitor al bunicii ca unică moştenitoare, atâta timp cât i-a fost încălcat dreptul la moştenire al mamei ei. Problema nu se mai punea fireşte, numai atunci când aceasta ar fi fost citată la dezbaterea succesorală în numele mamei ei, prin reprezentantul legal la acea dată, tatăl ei care, astfel nu mai avea nici o justificare pentru faptul că nu a acceptat moştenirea ce i se cuvenea fiicei lui după bunicul ei. Numai în acea situaţie, utilizatoarea nu are sorţi de izbândă!
Asta e părerea mea.;)

Noi (tatal meu si cu mine) am aflat la multi ani dupa decesul bunicului ca acesta s-a stins din viata. Nu a fost citat nici unul dintre noi la dezbatere (ca drept dovada numele niciunuia dintre noi nu apare in certificat, nici ca renuntator, nici ca "strain de succesiune"). Inca o intrebare: din moment ce numele unchiului este trecut acolo nu e logic ca a fost trecut de cineva in act? Bunica, probabil, l-a trecut si pe el, dar n-o fi vrut sa se duca! (Asta am dedus din faptul ca eu nu apar nici macar cu numele pe act).

La momentul dezbaterii succesiunii după bunicul, s-a emis de către Primărie Anexa 1 în care apăreau moştenitorii, iar acolo, din eroare, nu au fost trecuţi decât fiul şi soţia defunctului, omiţându-se faptul că , chiar dacă defunctul a avut o fiică predecedată, aceasta avea un descendent care trebuia citată prin reprezentantul său legal, respectiv tatăl.
Astfel, notarul s-a bazat pe Anexa 1 de la Primărie, bunica nu a ştiut că descendenţii fiicei predecedate pot veni în numele ei la moştenirea defunctului şi, asta a fost. Acea eroare o puteţi doar dv. îndrepta, dacă vă mai aflaţi în cei 3 ani de la data luării la cunoştinţă a înlăturării dv. de la moştenirea bunicului. Unchiul nu poate introduce o acţiune prin care să solicite anularea parţială a certificatului de moştenitor al mamei sale, pe motiv că dv. nu aţi fost citată, pentru lipsă de interes, iar pentru a solicita anularea parţială a acestui certificat pentrui motivul că el a fost înlăturat de la moştenire, nu o mai poate face acum, fiind tardiv, dreptul său la acţiune fiind prescris.
Numele tatălui dv. nu avea cum să apară cu ocazia dezbaterii averii succesorale a bunicului pentru că nu era moştenitorul acestuia, nefiind rudă cu defunctul.;)