credit- fidejusor

Question

Discuție deschisă în Recuperări de creanţe, datorii, Probleme cu băncile

credit- fidejusor

Utilizator 08:56, 12 Aprilie 2011

sotii a si b au contractat un credit de la o banca. pentru incheierea contractului a fost necesara si aducerea unui fidejusor (c). in acelasi timp, imprumutatii a si b au adus si o garantie imobiliara, imobilul lui d, asupra caruia s-a constituit o ipoteca.
la un moment dat, imprumutatii nu au mai achitat ratele, iar d (cel cu imobilul ipotecat) a inceput sa achite obligatiile de plata de teama sa nu isi piarda casa. precizez ca nu s-a ajuns la stadiul inceperii executarii silite pt neexecutarea contractului de credit.
in acest moment d doreste sa isi recupereze banii platiti in locul imprumutatilor. care ar fi actiunea pe care ar trebui sa o promoveze: o actiune in regres, o actiune pe imbogatire fara justa cauza?
in alta ordine de idei, in contractul de credit, fidejusorul (c) a renuntat la beneficiile de discutiune si de diviziune.
d se poate indrepta si impotriva fidejusorului sau doar impotriva celor 2 titulari de contract, a si b?

13 mesaje

2683 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:52, 15 Aprilie 2011

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Lamuriri contract fidejusiune Buna ziua, Va rog mult, explicati-mi ce inseamna urmatorul paragraf: Fidejusorul are dreptul de a invoca beneficiul de discuţiune, beneficiul de ... (vezi toată discuția)

Fidejusori Buna seara . Pot fi numita fidejusor daca nu am domiciliul in teritoriul jurisdictional al tribunalului judetean la care trebuie sa se dea obligatia ? (vezi toată discuția)

Urmarire avalist Buna ziua!Am calitatea de fidejusor intr-un contract de imprumut contractat de un SRL.In contractul de credit, la cap. Garantii, apar eu cu o garantie ... (vezi toată discuția)

ContSters181996 Utilizator · Answer 1 · 2011-04-12 10:50:10

@zaharia 65, sigur ca punctele dvs. de vedere sunt bine argumentate:)
Totusi, sa avem in vedere si faptul ca ratele incepusera sa nu mai fie platite, fiind scadente, iar d, a preintampinat o eventuala executare silita, la care poate s-ar fi ajuns daca el nu ar fi platit.
Si eu opinez ca ar fi binevenita o notificare prealabila, sigur, nu in sensul de conciliere.Fiindca oricand e preferabila rezolvarea unei situatii pe cale amiabila , iar judecata sa aiba loc abia dupa ce partea pagubita s-a convins ca nu exista o alta cale.
@otesani, in cererea de chemare in judecata descrieti intocmai situatia , o motivati in fapt ( si in drept) si chiar daca o intitulati gresit, instanta va sti ce sa judece.Important este ce anume cereti, descriind faptele cu acuratete si prezentand documentele din care sa rezulte ceea ce sustineti.

ContSters22096 Utilizator · Answer 2 · 2011-04-15 16:52:24

nu stiu exact pe ce sa merg in drept: 998, 999, 1108, 1109, 1673 Cod civil?

de asemenea, acum mai am o dilema: d, cel care a constiuit ipoteca nu este cel care a platit ratele la credit, ci sotul lui d a facut platile;
cel indreptatit sa introduca actiunea este sotul lui d, avand in vedere ca el a efectuat platile, nu?