Pactul "de quota litis"

Valentin Geapana a scris:

STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT
Art. 135.
(1) Este interzis avocatului sa-si fixeze onorariile in baza unui pact „de quota litis”.
(2) Pactul "de quota litis" este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau, inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
(3) Onorariile reprezentand dobandirea, sub orice forma, a unor „aporturi din afacere” (activitatea juridica realizata de catre avocat) sunt interzise.

CODUL DEONTOLOGIC AL AVOCATILOR DIN UNIUNEA EUROPEANA
3.3. Pactul "de quota litis"
3.3.1. Avocatul nu poate să-şi fixeze onorariile pe baza unui pact "de quota litis".
3.3.2. Pactul "de quota litis" este o convenţie încheiată între avocat şi clientul său, înainte de încheierea definitivă a unei cauze care prezintă interes pentru acest client, convenţie prin care clientul se angajează să îi plătească avocatului o parte din ceea ce rezultă de pe urma cauzei, fie că plata constă într-o sumă de bani, fie în orice alt bun sau valoare.
3.3.3. Nu constituie un astfel de pact convenţia care prevede stabilirea onorariului în funcţie de valoarea litigiului de care se ocupă avocatul, atunci când această valoare este corespunzătoare unui tarif oficial sau dacă ea este admisă de autoritatea competentă de care depinde avocatul.

CODUL DEONTOLOGIC AL AVOCATULUI ROMAN
Art. 24 tezele 2 si 3: Conventia prin care se stabileste plata unui procent din valoarea obtinuta de client prin solutionarea cauzei este interzisa. Nu constituie o asemenea conventie stbilirea onorariului prin aplicarea unui procent la valoarea litigiului !!!

Aceasta ultima prevedere din CODUL DEONTOLOGIC AL AVOCATULUI ROMAN mi se pare a intra putin in contradictie cu cele stabilte in Statut si Codul deont. al av. din UE.

Normal sau anormal sunt dispozitii legale care sunt in vigoare si nu cred ca vor putea fi abrogate.

avocat Claudiu Lascoschi

Valentin Geapana a scris:
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT
Art. 135.
(1) Este interzis avocatului sa-si fixeze onorariile in baza unui pact „de quota litis”.
(2) Pactul "de quota litis" este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau, inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
(3) Onorariile reprezentand dobandirea, sub orice forma, a unor „aporturi din afacere” (activitatea juridica realizata de catre avocat) sunt interzise.

CODUL DEONTOLOGIC AL AVOCATILOR DIN UNIUNEA EUROPEANA
3.3. Pactul "de quota litis"

3.3.3. Nu constituie un astfel de pact convenţia care prevede stabilirea onorariului în funcţie de valoarea litigiului de care se ocupă avocatul, atunci când această valoare este corespunzătoare unui tarif oficial sau dacă ea este admisă de autoritatea competentă de care depinde avocatul.

CODUL DEONTOLOGIC AL AVOCATULUI ROMAN
Art. 24 tezele 2 si 3: Conventia prin care se stabileste plata unui procent din valoarea obtinuta de client prin solutionarea cauzei este interzisa. Nu constituie o asemenea conventie stbilirea onorariului prin aplicarea unui procent la valoarea litigiului !!!


Raspunzand colegului Valentin Geapana tin sa punctez din nou importanta acestei dezbateri !
=D>
Desi am mai raspuns in topicul "Onorariu cota procentuala "
:D repet "pactul de quota litis" nu este o conventie (clauza contractuala) ilegala , potrivit legilor in vigoare, a libertatii contractuale si principiului "pacta sunt servanda"=D>

Litigiile patrimoniale nu pot fi evaluate altfel decat in cota procentuala .
De ce ilegale pentru avocati aceste evaluari procentuale si absolut legale pentru Stat sau alte prestari de servicii juridice ori pentru obligatii de plata taxe si impozite ?B-)
Adica se poate permite o asemenea discriminare injusta si ilogica ?
In consecinta, este logic ca orice fel de clauza de plata procentuala a muncii avocatului este la fel de legala, cum de altfel insasi Statul roman si MJ prin Legea privind taxele de timbru judiciar evalueaza litigiile patrimoniale in cota procentuala si obliga justitiabilii din civil si comercial sa plateasca inaintea judecatii aceaste taxe legale de judecata ! Platesc un pretprocentual pentru prestari judiciare ale instantelor, desi in principiu se sustine ca activitatea justitiei este gratuita , adica cetatenii platesc in anumite cauze judecatorii ca sa judece, insa nimeni nu le garanteza dreptatea ori succesul afirmarii drepturilor pretinse...
In activitatea notarilor publici se folosesc cote procentuale pentru stabilirea onorariilor la redactarea si autentificarea de acte evaluabile in bani !

Mai mult, insasi taxele si impozitele catre stat se platesc de cetateni tot in cota procentuala.! :stunned:

"Quod erat demonstrandum !"

Av Anghelus Ion Gabriel


:offtopic:
Va rog sa nu abuzati de emoticoane, fac textul mai greu de urmarit si constituie o abatere de la regulament. Multumesc.

Art. 135.
(2) Pactul "de quota litis" este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau, inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.

Mie imi pare mai mult o protectie a avocatilor decat a clientului (a se observa cuvantul "exclusiv") deoarece daca pierde procesul, avocatul risca sa ramana neplatit in acest fel... si, ca protectie ptr. client actioneaza interzicand onorariile ce tin de hazard, contractul de asistenta juridica nefiind un contract aleatoriu, clientul trebuie sa stie direct din start cat trebuie sa plateasca... parerea mea este ca nu este "pact de quota litis" daca exista si un onorar fix pe langa acel procent din obiectul cauzei (care poate fi considerat onorariu de succes) ci doar daca onorariul este fixat in mod exclusiv din procente incerte (de ex. una este sa ceri x% din valoare si ii spui clientului casa costa y tu platesti x% din ea si specifici exact suma la incheierea contractului, si alta este daca aperi o parte vatamata si spui x% din ce castigi, daca castigi... in ultimul caz consider ca e vorba de acest pact) ... exista pactul "de quota litis" doar cand o clauza tinde a transforma contractul de asistenta juridica intr-un contract aleatoriu.... asistenta juridica a avocatului nu este Loto 6/49 :)

Later edit: Pactul de quota litis mai tinde a transforma obligatia de diligenta a avocatului intr-o obligatie de rezultat ceea ce contravine statutului profesiei...

DA, esenta problemei pactului "de quota litis" este fixarea exclusiva a onorariului in functie de rezultatul judiciar al cauzei.Othelox a explicat foarte bine .
M-am confruntat recent intr-o speta cu INVOCAREA nulitatii absolute a unui contract de asistenta juridica in care "Clientul" a refuzat sa plateasca un onorariu in euro... cu 4 zero-uri . Contractul prevedea plata unui onorariu Fix (modic) + un onorariu de succes in suma FIXA (cel cu 4 zerouri in euro , urias cei drept dar acceptat de client prin semnatura suplimentara si mentiunea BUN si aprobat) .Deci nu putem vorbi de nici un fel de pact quota litis.
Conditia platii onorariului de succes desi era indeplinita , clientul a refuzat plata si s-a inceput executarea silita imobiliara.

Insa instanta ne-a facut praf contractul , desfiintand actele de executare pe motivul LIPSEI FORMALITATILOR DE INVESTIRE CU FORMULA EXECUTORIE a contractului de asistenta juridica .In finalul motivarii sentintei a mai aratat ca de fapt contractul nici nu e titlu executoriu ....Statutul Av, cere investirea cu formula executorie pentru a fi titlu executoriu /...e lege speciala ...iar Cpr.civ lege generala...chiar daca 374 ind 1...cpc indica ca nu ar mai fi nevoie de investire./

Am aratat ca art. 374 ind 1 cpc a fost ADAUGAT prin lege "speciala" , iar Contractul de asistenta fiind recunoscut ca e titlu executoriu chiar de legea 51/1995 art.30 alin.3.daca legea il recunoaste rezulta ca se aplica fara discutie art374 ind 1 si nu trebuie investit.
Ca o mentiune hilara am cerut investirea contractului iar instanta de la sediul profesional ne-a respins cererea ca lipsita de interes...pentru ca nu era necesara investirea...iar instanta de la locul executarii silite zice ca trebuie investit...:O:)

Asa ca intocmiti contractele de asistenta CAT MAI LEGAL:)) , fara clauze abuzive sau pacte quota litis pentru ca puteti risca sa faceti munca patriotica..Orice instanta are caderea sa verifice legalitatea contractului de asistenta care trebuie sa indeplineasca toate cerintele legale si mai ales cele speciale de validitate.(art.127 si 226 ind 1 din Statut !

Am urmatoarea problema: Onorariu de succes fara legatura cu "litigiul" propriu-zis. Obligatiile avocatului sunt reprezentate de evacuarea chiriasilor dintr-un imobil restituit. Deci imobilul este deja in proprietatea clientului. Onorariu fix - o suma oarecare. Onorariu de succes - un apartament din cele 10 ale imobilului restituit.
Chiriasii au fost evacuati, sentinta definitiva si irevocabila. Clientul refuza sa plateasca onorariile - fix si de succes. Contractul de asistenta juridica este investit cu formula executorie.
Se face actiune de pronuntare a unei hot. care sa tina loc de act autentic.
Respinsa pe motiv ca onorariul este de fapt un pact de quota litis.
Argumente impotriva deciziei judecatoriei?
Multumesc.