Pactul "de quota litis"

:(( Suna a extorcare... aveti sanse de a-i da cu flit (asa cum trebuia de la bun inceput), de a-i plati sau... chiar de a-i face rau... penal.
In functie de cat anume va tin nervii, eu va sfatuiesc daca nu faceti vreo plangere, macar sa-i trimiteti in scris ca ii veti face plangere daca nu va lasa in pace, ca nu aveti contract semnat si daca aveti sa vi-l prezinte etc. si ca o sa ii faceti plangere si daca nu va inmaneaza chitanta pe suma platita anterior, in data de ..., anume 5000 de euro.
Si mai vedeti dupa. Dar macar atat sa faceti.
Puteti face si o plangere la barou, ma indoiesc insa de efecte care sa va fie de ajutor, mai ales in lipsa probelor cum imi pare...
Contract ziceti ca nu aveti, insa in dosar a existat vreo imputernicire a doamnei avocat?

Draga sebeni ai platit deja foarte mult.
Daca nu ati stabilit la debutul procesului un onorariu considerati ca ti platit deja serviciile avocatiale.

In practica se pune din ce in ce mai des problema de a stabili un onorariu de succes ce se va plati la finele dosarului.
Clientii sunt din ce in ce mai hotarati sa plateasca NUMAI in functie de rezultatele concrete ale avocatului. Sunt de acord sa plateasca un onorariu initial mic, eventual si/ori numai cheltuielile concrete ale avocatului gen: benzina, diurna, etc, insa cu privire la onorariul efectiv, il solicita a fi platit la final procentual din valoarea castigata.
Sa nu vina unii din voi sa spuna ca un astfel de client trebuie "trimis la plimbare" si ca voi luati toti banii inainte, pt ca sunt sigur ca majoritatea daca sunteti pusi in situatia sa luati toti banii inainte ati obtine o suma extrem de mica care in final tot la negocierea clientului ajunge..., caz in care voi tocmai ati pierdut onorariul de succes marind, sau nu, infimul onorariu initial cu numai 10-15%; sper ca am fost coerent :O
Ideea este ca in cazul in care obiectul litigiului este reprezentat de o suma de bani, sa zicem debite comerciale din facturi sau penalitati contractuale si prin analizarea actelor, avocatul nu este sigur ca va obtine totalitatea debitelor solicitate sau a penalitatilor, iar avocatul solicita ca onorariu fix sa zicem 10% din obiectul litigiului, clientul va fi intotdeauna tentat sa solicite avocatului o "garantie" in plus.
Si atunci ii propune plata unui onorariu initial de ...sa zicem 3-5% din obiectul litigiului urmand ca la pronuntarea unei solutii definitive sa i se plateasca un onorariu de succes de ...inca 5-10% din valoarea sumelor obtinute. Deci se va face mentiunea unei cote procentuale, determinabile dar incerte ca suma concreta.
Aceasta clauza mi se pare mai mult decat de bun simt si ar trebui sa fie diferentiata de un onorariu quota litis in care onorariul este stabilit de la inceput in mod CONCRET ca fiind procentual din suma obtinuta.
Insa cat timp sunt unuii judecatori care fac confuzie intre cele doua tipuri de onorarii si au tendinta din ce in ce mai accentuata de a "taia" adanc onorariile avocatilor, riscul major va fi ca la sesizarea partii adverse sau poate chiar a clientului de rea-credinta, sa excluda onorariul de succes intitulandu-l pact de quota litis .

Normal ca aici ar trebui sa intervina Baroul printr-o forma concreta de informare, in vederea clarificarii diferentelor dintre onorariul de succes si pactul quota litis .