Stabilire paternitate- calitate procesuala activa

Discutia a ramas in coada de peste, abia astazi, din intamplare, am dat peste Decizia nr. 755/2008. E bine de stiut!

Curtea reţine că, potrivit art.55 din Codul familiei, începutul prescripţiei de 3 ani a dreptului la acţiune în tăgăduirea paternităţii, pentru mamă şi copil, este momentul obiectiv al naşterii copilului. Or, aplicarea termenului special de prescripţie de 3 ani şi copiilor născuţi înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.288/2007 este retroactivă, în condiţiile în care legea nouă se aplică unui drept născut sub imperiul legii vechi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.146 lit.d) şi al art.147 alin.(4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) şi al art.29 din Legea nr.47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.II din Legea nr.288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.4/1953 - Codul familiei şi constată că sintagma "Dispoziţiile prezentei legi privind acţiunea în tăgăduirea paternităţii, [...], sunt aplicabile şi în cazul copiilor născuţi înainte de intrarea sa în vigoare, chiar dacă cererea este în curs de judecată" este neconstituţională, excepţie ridicată, din oficiu, de Judecătoria Miercurea-Ciuc în Dosarul nr.220/258/2008.
Definitivă şi general obligatorie.
Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie 2008.

Discutia ramane deschisa.
Intrebarea mea este: voi ce intelegeti din acesta decizie.?

Eu inteleg ca pentru copii nascuti inainte de 08.11.2007 actiunea in tagada paternitatii pornita de catre mama si copil este IMPRESCRIPTIBILA.

De ce? Pentru ca mama si copilul au capatat calitate procesuala activa in acesta actiune prin Decizia 349/2001 a Curtii Constitutionale.
Pana la momentul intrarii in vigoare a legii 288/2007 nu exista un termen de prescriptie pentru actiunea pornita de mama si copil (exista doar pentru sotul mamei).
Daca dispozitiile Legii 288/2007 NU sunt aplicabile si in cazul copiilor nascuti inainte de intrarea ei in vigoare (08.11.2007) atunci pentru acesti copiii actiunea pornita de catre mama si copil este ...CUM? imprescriptibila ;) adica poate fi pornita ORICAND

Lege 288/2007 nu facea decat sa deroge prin dispozitiile ei de la caracterul imprescriptibil ce guverneaza domeniul prescriptiei extinctive in cazul drepturilor nepatrimoniale in ceea ce o priveste pe mama si copil. (pentru ca dreptul de a porni actiunea il aveau deia si era imprescriptibil. Legea 288 a pus doar termenul de prescriptie).

Daca dispozitiile ei (adica derogarile ei) nu se aplica copiilor nascuti inainte de 08.11.2007, atunci pentru acestia actiunea in tagada de paternitate pornita de mama si de copil ramane imprescriptibila.

Asta a vrut sa spuna Curtea? Ori trebuie sa ma duc eu sa ma culc pentru ca am o cumplita durere de cap si nu citesc cum trebuie?

Nu asta a vrut sa spuna Curtea. Pro primo, sa ne lamurim cu privire la Decizia 349/2001 a CC, prin care s-a constatat ca neconstitutionale prevederile din acea vreme in masura in care nu recunosc decat tatalui, iar nu si mamei copilului dreptul de a porni actiunea in tagaduirea paternitatii, fara sa completeze cu dispozitii legale prin care sa se stabileasca termenul in care actiunea poate fi pornita de mama sau copil. Cu alte cuvinte, nicaieri nu zice ca actiunea mamei ar fi imprescriptibila ori, poate am citit eu in diagonala decizia 349/2001. Nu cunosc insa practica din acea vreme, aici spuneti voi, insa din cuprinsul acelei decizii nu rezulta un termen anume.
Oricum, ramane de discutat despre actiunea tatalui, prescriptibila parca in termen de 6 luni, anterior intrarii in vigoare a L. 288/2007.

Ce inteleg eu ca a vrut sa spuna Curtea prin Decizia nr. 755/2008. Ca, asa cum spuneam si nu m-a crezut nimeni, aplicarea termenului de 3 ani copiilor nascuti inainte de intrarea in vigoare a L. nr. 288/2007 este retroactiva, in conditiile in care legea noua se aplica unui drept nascut sub imperiul legii vechi. Altfel spus, copiii, respectiv tata, care au pierdut termenul prevazut din acea vreme, nu beneficiaza de noile termene instituite, mai favorabile. Ceea ce mie personal mi se pare inechitabil, in sensul ca se creaza o situatie discriminatorie copiilor nascuti anterior anului 2007. Asa fiind, cum considerati ca o va scoate instanta la capat, astfel incat sa pronunte o solutie dreapta, impacand lupul cu capra si cu varza? #-o

Astept opinii.

AVLIL a scris:

Nu mai conteaza cand m-am nascut daca legea actuala nu ma raporteaza in calcularea termenului la acest fapt...

Da, ai dreptate Ileana, sa-mi fie rusine ca am citit egea in diagonala. :">
Am rationat ca termenul nou se aplica si copiilor nascuti anterior legii, dar ca nu nasterea lor e momentul inceperii curgerii termenului, logic.
Astfel, din pacate pentru logica legii, ea insa nu vedea lucrurile ca mine. Am vazut ce voiam sa vad kikn lege si nu ce era.

Ai dreptate, nu e corect ca termenul sa curga de la nastere, asa cum se intelege.
E corect sa curga de la intrarea in vigoare a legii. Si sa se aplice si dosarelor in curs.

Dupa cum ziceam e la kinceput, s-a vrut un lucru bun dar forma lui e proasta.
Ileana, scuze inca o data. :sorry:

va rog sa ma scuzati...io nu mai inteleg nimic din legea asta...ioam o fetita de 15 ani care nu a fost recunoscut de tata io nu l-am dat in judecata la vremea respectiva acum a-si dori sa stiu daca dupa acesti 15 ani se mai poate face ceva. Daca fica mea cu ajutorul uni avocat poate sa obtina paternitatea si sa reintre in drepturile paterne Va multumesc